Proč nepotřebujeme člověka při legislativním vymezení pojmu fyzické osoby?
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F17%3A10366079" target="_blank" >RIV/00216208:11220/17:10366079 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2017.26" target="_blank" >http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2017.26</a>
DOI - Digital Object Identifier
<a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2017.26" target="_blank" >10.14712/23366478.2017.26</a>
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Proč nepotřebujeme člověka při legislativním vymezení pojmu fyzické osoby?
Popis výsledku v původním jazyce
Cílem tohoto článku je odpovědět na otázku, proč nepotřebujeme "člověka" v legislativní definici fyzické osoby. Autor ukazuje, že v českém právním řádu můžeme identifikovat dva různé možné způsoby, jak definovat podle zákona, co by mělo být chápáno jako fyzická osoba. První koncept je založen na člověku, kterému patří povinnosti a práva, zatímco druhý pojem je založen na schopnosti být nositelem práv a povinností, které nespadají nikomu, nýbrž fyzické nebo právnické osobě. Autor se domnívá, že druhá stavba člověka je založena na čisté právní vědě, která ovlivnila právě stavbu osoby obsažené v občanském zákoníku z roku 1964 - tato definice nepotřebovala "člověka" k definování pojmu člověk .
Název v anglickém jazyce
Why We Do Not Need a Human Being in the Legislative Definition of a Natural Person?
Popis výsledku anglicky
The aim of this article is to answer the question why we do not need "a man" in the legislative definition of a physical person. The author shows that in the Czech legal order we can identify two different possible approaches how to define according to the law what should be understood as a physical person. The first concept is based on a man to whom belong obligations and rights, while the latter concept is based on the ability to be a bearer of rights and obligations which belong not to a man, but to a physical or juristic person. The author believes that the second construction of a person is based on the pure legal science, which influenced precisely the construction of a person contained in the Civil Code of 1964 - this definition did not need "a man" to define the concept of a person.
Klasifikace
Druh
J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích
CEP obor
—
OECD FORD obor
50501 - Law
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Ostatní
Rok uplatnění
2017
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název periodika
Acta Universitatis Carolinae. Iuridica
ISSN
0323-0619
e-ISSN
—
Svazek periodika
63
Číslo periodika v rámci svazku
4
Stát vydavatele periodika
CZ - Česká republika
Počet stran výsledku
13
Strana od-do
123-135
Kód UT WoS článku
—
EID výsledku v databázi Scopus
—