Axiomy v právní argumentaci: dvousečná zbraň v rukou orgánů aplikujících právo

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F18%3A10382631" target="_blank" >RIV/00216208:11220/18:10382631 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Axiomy v právní argumentaci: dvousečná zbraň v rukou orgánů aplikujících právo

Popis výsledku v původním jazyce

Článek se zaměřuje na pojem axiom definovaný jako dále nedokazované tvrzení, jehož správnost se pouze a priori předpokládá. Autoři usuzují, že ačkoliv se o axiomech hovořilo a hovoří převážně v exaktních vědách, nacházejí ony své místo také v právu, zejména v odůvodnění soudních rozhodnutí. Kdykoliv totiž soudce rezignuje na odůvodnění svého skutkového (např. domácí porody jsou nebezpečnější než porody v nemocnicích) nebo právního (např. právo na lidskou důstojnost je neomezitelné) závěru, můžeme striktně vzato hovořit o argumentaci s užitím axiomů, tedy axiomatické argumentaci. Aniž by užívání axiomů hodnotili, analyzují autoři některá takto odůvodněná rozhodnutí českých soudů. Teprve po klasifikaci axiomů a jejich odlišení od notoriet uvažují autoři o axiomech v kontextu zákazu soudní libovůle a právního formalismu a upozorňují na některé negativní dopady, které axiomatická argumentace přináší.

Název v anglickém jazyce

Axioms in Legal Argumentation: A Double-edged Sword in the Hands of Law-applying Institutions

Popis výsledku anglicky

The article focuses on the concept of axiom defined as a further unsubstantiated assertion, the accuracy of which is merely assumed a priori. The authors point out that although the axioms have been spoken of mostly in exact science, they also find their place in law, especially in judicial reasoning. Whenever a judge refuses to provide reasoning for their factual (e.g. home births are more dangerous than hospital deliveries) or legal (e.g. the right to human dignity is absolute) conclusions, we are - strictly speaking - witnessing axiomatic argumentation. Without evaluating the use of axioms, the authors analyse several relevant decisions of Czech courts. Only after the classification of axioms and their distinction from &quot;notoriety&quot;, they consider the axioms in the context of the prohibition of judicial arbitrariness and legal formalism and draw attention to some of the negative impacts that axiomatic argumentation may bring.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2018

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Jurisprudence

ISSN

1802-3843

e-ISSN

—

Svazek periodika

27

Číslo periodika v rámci svazku

5

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

14

Strana od-do

29-42

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—