Obchází vláda krizový zákon? A mohou dotčené osoby i tak úspěšně uplatnit svůj nárok na náhradu škody?

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F20%3A10410027" target="_blank" >RIV/00216208:11220/20:10410027 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=FTedqRomyl" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=FTedqRomyl</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Obchází vláda krizový zákon? A mohou dotčené osoby i tak úspěšně uplatnit svůj nárok na náhradu škody?

Popis výsledku v původním jazyce

Článek reaguje na restrikce vlády vyhlášené v důsledku pandemie nemoci COVID-19. Původní usnesení vlády vyhlášená podle krizového zákona č. 211, vyhlášené ve sbírce zákonů pod č. 82/2020, ze dne 14. března 2020, kterým se omezoval maloobchodní prodej zboží a služeb (ve znění následných usnesení vlády upravujících výjimky) a usnesení vlády č. 215, vyhlášené ve sbírce zákonů pod č. 85/2020, ze dne 15. března 2020, kterým se omezoval pohyb osob, totiž ke dni 24. března expirovala a pozbyla platnosti. Namísto nových obdobných opatření vlády byly totožné restrikce vyhlášeny znovu, tentokráte však ministrem zdravotnictví v režimu mimořádných opatření podle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví. Konkrétně jde o mimořádné opatření ze dne 23. března 2020 č.j. MZDR 12746/2020-1/MIN/KAN - omezení maloobchodu zboží a služeb včetně stravování v provozovaných restaurací apod. a mimořádné opatření ze dne 23. března 2020, č.j. MZDR 12745/2020-1/MIN/KAN - omezení pohybu. V předkládaném článku tak analyzuji, možné způsoby, jak se i přes změnu zákonného režimu domoci náhrady škody mimo krizový zákon. Dále se zabývám též argumentací, proč i přes změnu režimu řečených opatření by měla být vzniklá škoda uhrazena právě na základě krizového zákona. Sluší se však poznamenat, že nejde o jednoznačnou deskripci postupu, jak v řízení o náhradu škody uspět, nýbrž jde o několik teoretických zamyšlení, kdy nelze v žádném případě presumovat, zda jakýkoliv soud v budoucnu tuto argumentaci uzná jako validní. Jde tak o argumentační vodítka, která by měla být prospěšná těm, co se i přes nejistotu pustí do neprobádaných vod řízení o náhradu škody v důsledku přijatých opatření podle krizového zákona i podle zákona o ochraně veřejného zdraví.

Název v anglickém jazyce

Does the government bypass the crisis law? And can the damaged persons still successfully claim their damages?

Popis výsledku anglicky

The article responds to government restrictions imposed as a result of the COVID-19 pandemic. Initial Government Resolution promulgated pursuant to Crisis Act No. 211, published in the Collection of Laws under No. 82/2020 of 14 March 2020, restricting the retail sale of goods and services (as amended by subsequent government resolutions regulating exceptions) and Government Resolution no. No. 215, promulgated in the Law Gazette No 85/2020 of 15 March 2020, restricting the movement of persons, expired and expired on 24 March. Instead of new similar government measures, the same restrictions were announced again, but this time by the Minister of Health in the regime of emergency measures pursuant to Act No. 258/2000 Coll., On Public Health Protection. Specifically, it is an emergency measure of 23 March 2020 Ref. MZDR 12746 / 2020-1 / MIN / KAN - Restriction of Retail of Goods and Services including Catering in Operated Restaurants etc. and Extraordinary Measure of 23 March 2020, File no. MZDR 12745 / 2020-1 / MIN / CAN - movement restriction. In this article, I analyze possible ways to recover damages outside the Crisis Act despite a change in the legal regime. I also deal with the arguments why, despite the change in the regime of the said measures, the damage should be compensated on the basis of the Crisis Act. It should be noted, however, that this is not a clear description of how to succeed in a damages procedure, but rather a few theoretical reflections, where it is by no means possible to presume whether any court will accept this argument in the future. These are arguments which should be of benefit to those who, despite uncertainty, engage in the unexplored waters of damages proceedings as a result of measures taken under both the Crisis Act and the Public Health Protection Act.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2020

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

epravo.cz

ISSN

1213-189X

e-ISSN

—

Svazek periodika

2020

Číslo periodika v rámci svazku

31. 3.

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

8

Strana od-do

—

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—