K DOTVÁŘENÍ PRÁVA CESTOU ANALOGIE ANEB JAK ZVÝŠIT LEGITIMITU A PROSYSTÉMOVOST ANALOGICKÉ ARGUMENTACE V PRÁVU

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F21%3A10425534" target="_blank" >RIV/00216208:11220/21:10425534 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=PW9j8s8wV9" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=PW9j8s8wV9</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2021.3" target="_blank" >10.14712/23366478.2021.3</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

K DOTVÁŘENÍ PRÁVA CESTOU ANALOGIE ANEB JAK ZVÝŠIT LEGITIMITU A PROSYSTÉMOVOST ANALOGICKÉ ARGUMENTACE V PRÁVU

Popis výsledku v původním jazyce

Článek přibližuje aktuální stav poznání o analogii v tuzemské právní vědě. Mj. jsou v této souvislosti identifikovány dvě hlavní role, které analogie může plnit. Jmenovitě heuristická a za určitých okolností i legitimizační. Legitimizační funkci může analogie totiž plnit jen v případech, kdy je vyjevena její logická forma, tj. zejména jsou identifikovány premisy stojící u základů této argumentace. V této souvislosti je doporučováno, aby orgány aplikující právo vždy řádně vyjevily, proč v daném případě máme co dočinění analogickou situací v právu, a dále pak vysvětlily podobnost zdrojového a cílového případu. Článek přináší přehled i dalších otázek, které by měly aplikující orgány uspokojivě zodpovědět, argumentují-li per analogiam.

Název v anglickém jazyce

On the Filling of Statutory Gaps Using Analogy, or How to Increase the Legitimacy and Pro-systemicity of Analogical Argumentation in Law

Popis výsledku anglicky

The article presents the current state of knowledge regarding the use of analogy in domestic jurisprudence, with the aim of outlining its place and role in the process of finding the law. The performed analysis makes it possible to identify two main functions that the analogy performs, namely the heuristic function and, under certain circumstances, the legitimization function. If the analogy is to constitute a legitimate and retrospectively verifiable instrument of filling statutory gaps, the reasoning behind its use in a case under consideration must be presented in a logical form, which means the premises lying behind the argumentation by analogy must be reconstructed. Therefore, a deciding authority should, in particular, deal with a question of why the given case was a so-called analogous situation in law, justify the choice of the source of analogy (a particular legally regulated case or legal principle), and the way to resolve discrepancies between the case under consideration and the analogous one. The article concludes with an overview of the main problems that deciding authorities should pay attention to in situations where they fill statutory gaps using analogy, in which case their resolutions can be expected to increase the pro-systemic approach to law in the processes of law finding.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

<a href="/cs/project/GA19-10723S" target="_blank" >GA19-10723S: Co současné právo sjednocuje a co jej fragmentarizuje z pohledu právní teorie a soudní praxe?</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Rok uplatnění

2021

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Acta Universitatis Carolinae. Iuridica

ISSN

0323-0619

e-ISSN

—

Svazek periodika

67

Číslo periodika v rámci svazku

1

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

20

Strana od-do

37-56

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85117623066