Výhrada svědomí

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F23%3A10456317" target="_blank" >RIV/00216208:11220/23:10456317 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Výhrada svědomí

Popis výsledku v původním jazyce

Výhrada svědomí, jakožto zákonná výjimka na základě svobody vědomí, myšlení a přesvědčení, se v právních systémech jednotlivých států vyskytuje nejčastěji v oblastech medicíny a farmacie. Zde se může jednat o problematiku potratů, euthanasie, umělého oplodnění, či vyrábění a poskytování antikonceptiv a abortiv. Dále ji můžeme najít v situacích, kdy má daný stát povinnou základní vojenskou službu, či u sociálních a státních pracovníků věnujících se uzavírání homosexuálních svazků, či umožnění adopce homosexuálním párům.Výhrada svědomí, společně s institutem občanské neposlušnosti jsou oblasti, které jsou spojovány s mnoha nejasnostmi a hledáním právní jistoty jak ze strany adresátů, tak ze strany veřejné moci.Pokud se bavíme o institutu povinné vojenské služby, svoboda svědomí, která je zakotvena v Listině základních práv a svobod, článek 15, odstavec 3. Ústavní soud se k této problematice v nálezu Pl. ÚS 18/98, kdy zaručil právo odmítnout vojenskou službu, pokud je v rozporu se svědomím, nebo náboženskýmvyznáním. Nicméně ve chvíli, kdy došlo k profesionalizaci armády, se stala tato problematika v České republice vyřešena.Problematika výhrady svědomí ve zdravotnickém právu a medicínské etice je detailněji rozebírána a regulována zákonem č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách. V roce 2010 byla taktéž přijata Rezoluce č. 1763 (2010), která se týká právě výhrady svědomí. Jak v zákoně č. 372/2011 Sb., tak v Rezoluci č. 1763 (2010) je řešena situace, jak se má přistupovat v situaci, kdy zdravotnický pracovník odmítne pacientovi poskytnout zdravotní péči. V takovémto případě dochází k doporučení jiného lékaře, či poskytovatele zdravotnických služeb.V oblasti medicínské etiky a zdravotního práva došlo Ústavním soudem české republiky k vytvoření testu přípustnosti aplikace výhrady svědomí v oblasti povinného očkování.35 Tento institut výhrady svědomí byl zkoumán a přezkoumáván nejvyššími soudními instancemi a je obsažen v Pl. ÚS 19/14 a jeho aktuálnost znovu vyvstala na povrch s pandemií a očkováním proti COVID-19.V rámci této problematiky jsem se rozhodla nevěnovat se pouze jednotlivým oblastem, kde může být výhrada svědomí uplatňována a které jsem zde již zmínila, nicméně také s možnými přístupy k medicínské etice a protichůdnými názory prezentovanými Savulescem a Udo Schuklenkem, které stojí na opačném protipólu od Christophera Cowleyho.

Název v anglickém jazyce

Conscientious objector

Popis výsledku anglicky

Conscientious objection, as a legal exception based on freedom of conscience, thought and belief, is most commonly found in national legal systems in the fields of medicine and pharmacy. This may include issues such as abortion, euthanasia, artificial insemination, or the manufacture and provision of contraceptives and abortifacients. It can also be found in situations where a state has compulsory basic military service, or in social and government workers dealing with gay unions or allowing adoption by gay couples.Conscientious objection, together with the institution of civil disobedience, are areas that are associated with much ambiguity and a search for legal certainty on the part of both the addressees and the public authorities.As far as the institution of compulsory military service is concerned, freedom of conscience, which is enshrined in the Charter of Fundamental Rights and Freedoms, Article 15, paragraph 3. The Constitutional Court addressed this issue in its ruling Pl ÚS 18/98, when it guaranteed the right to refuse military service if it is contrary to conscience or religiousreligion. However, the moment the army was professionalized, this issue became resolved in the Czech Republic.The issue of conscientious objection in health law and medical ethics is discussed in detail and regulated by Act No 372/2011 Coll. on Health Services. In 2010, Resolution No. 1763 (2010) was also adopted, which relates specifically to conscientious objection. Both Act No. 372/2011 and Resolution No. 1763 (2010) address the situation of how to approach the situation where a health care professional refuses to provide health care to a patient. In such a case, a referral to another doctor or health service provider is made.In the field of medical ethics and health law, the Constitutional Court of the Czech Republic has developed a test for the admissibility of the application of conscientious objection in the area of compulsory vaccination.35 This institution of conscientious objection has been examined and reviewed by the highest judicial instances and is contained in Pl ÚS 19/14, and its relevance has resurfaced with the pandemic and the vaccination against COVID-19.In the context of this issue, I have chosen not only to deal with the individual areas where conscientious objection may be invoked, which I have already mentioned here, but also with the possible approaches to medical ethics and the opposing views presented by Savulescu and Udo Schuklenko, which stand at the opposite counterpoint from Christopher Cowley.

Druh

C - Kapitola v odborné knize

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název knihy nebo sborníku

Vojna a mír

ISBN

978-80-7502-654-5

Počet stran výsledku

10

Strana od-do

47-56

Počet stran knihy

122

Název nakladatele

Leges

Místo vydání

Praha

Kód UT WoS kapitoly

—