Test proporcionality jako nástroj zdůvodňování, nikoli nalézání rozhodnutí

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F23%3A10474903" target="_blank" >RIV/00216208:11220/23:10474903 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=gTC3QN1B2R" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=gTC3QN1B2R</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Test proporcionality jako nástroj zdůvodňování, nikoli nalézání rozhodnutí

Popis výsledku v původním jazyce

Triumfální technika. Destruktivní nihilismus. Téma číslo jedna. Odborná literatura charakterizuje test proporcionality různě, v každém případě hojně. Přesto však zůstává spíše stranou pozornosti otázka, jak si test proporcionality stojí v rámci právní metodologie. Zejména není jasné, jak se test proporcionality vztahuje k tradičním metodám interpretace, k subsumpci a k právnímu sylogismu. Nahrazuje test proporcionality tyto instituty? Doplňuje je? A jakou roli při aplikaci práva vlastně hraje? Předloženými otázkami se zabývám v tomto článku. Nejprve doplňuji českou doktrínu tím, že s odkazem na německé autory rozliším dva odlišné aspekty aplikace práva: nalézání a zdůvodňování rozhodnutí. V tomto kontextu následně představím test proporcionality jako nástroj tzv. interního zdůvodňování, jenž ze své povahy nutně předpokládá další, tzv. externí zdůvodňování (zejména externí zdůvodňování prostřednictvím metod interpretace, judikatury a doktríny). Ve třetím kroku ukazuji, že test proporcionality vyžaduje subsumpci, ústí v subsumpci a že jej lze integrovat do tradičního právního sylogismu. Článek je analytický a normativní. Analytičnost spočívá v tom, že článek objasňuje postavení testu proporcionality. Normativní rozměr článku míří k právní praxi a lze jej shrnout jednou základní tezí: test proporcionality nelze užívat bez dalších nástrojů aplikace práva, zejména bez subsumpce a interpretačních metod.

Název v anglickém jazyce

Proportionality Test as Instrument of Justification, not Discovery

Popis výsledku anglicky

Triumphant technique. Destructive nihilism. Cutting-edge topic. The scholarship describes the proportionality test in various ways and, undoubtedly, does so frequently. Nonetheless, discussion of how the proportionality test stands within legal methodology remains rather underrepresented. In particular, it is not clear how the proportionality test relates to traditional methods of interpretation, to subsumption and to legal syllogism. Does the proportionality test replace these tools? Does it complement them? And what role does it play in the application of the law? The article addresses these questions. First, I complement a traditional Czech legal scholarship by distinguishing two different contexts of the application of law: discovery and justification. In this context, I describe the proportionality test as an instrument of so-called internal justifi-cation which requires further external justification by its very nature (especially external justification by traditional methods of interpretation, case-law and legal doctrine). Third, I show that the proportionality test can be integrated into a legal syllogism and that the proportionality test both requires the subsumption and results in the subsumption. The article is analytical and normative. As analytically based, the article il-luminates the role and status of the proportionality test. The normative dimension of the article is directed towards legal practice and can be summarized in one essential claim: the proportionality test cannot be used without other tools of the application of law, especially without subsumption and traditional methods of interpretation.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Právník

ISSN

0231-6625

e-ISSN

—

Svazek periodika

162

Číslo periodika v rámci svazku

12

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

20

Strana od-do

1156-1175

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85186581900