Soudní ochrana ve věcech místního referenda jako prostředek proti obstrukčnímu jednání obcí a referendum o zákazu hazardu v Kladně

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F24%3A10494700" target="_blank" >RIV/00216208:11220/24:10494700 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Soudní ochrana ve věcech místního referenda jako prostředek proti obstrukčnímu jednání obcí a referendum o zákazu hazardu v Kladně

Popis výsledku v původním jazyce

Místní referendum je v ČR jediným využívaným institutem přímé demokracie, a to poměrně hojně. Od roku 2006, kdy jsou údaje o konání místních referend shromažďovány, se jich uskutečnilo již přes 400. Dalších několik je plánováno. Většina uskutečněných referend byla navíc platná. Na druhou stranu, jelikož k vyhlášení místního referenda je vždy třeba usnesení zastupitelstva obce (s výjimkou jeho vyhlášení soudem), může v případě referenda iniciovaného občany tzv. &quot;zdola&quot; docházet ze strany obce k určitým obstrukčním jednáním či k jeho sabotování. Výsledky referenda mohou mít totiž pro obec zásadní dopady v různých oblastech (rozvoj obce, územní plánování, regulace různých činností apod.), přičemž v důsledku rozhodnutí v referendu může dojít i k zásahu do obecního rozpočtu. Jak trefně uvedl Nejvyšší správní soud, &quot;[c]esta k referendu probíhající tzv. zdola (...) může poměrně často narážet na nechuť místní politické reprezentace a tomu odpovídající reakce (...). Empirické výzkumy výslovně uvádějí, že do místních referend iniciovaných občany výrazně zasahují lokální politici a využívají velmi restriktivní interpretace řady zákonných ustanovení podmiňujících vyhlášení referenda (...).&quot; Příspěvek si klade za cíl představit judikaturu týkající se ochrany ve věcech místního referenda před zásahy ze strany obcí - ať už před jejich obstrukčním jednáním, přehnaně formalistickým postupem při vyhodnocování splnění podmínek konání referenda, snahou o sabotování referenda, vypisování referend v neatraktivní časy nebo nevyváženou &quot;protireferendovou&quot; kampaní.Přednesený referát by se pak měl zaměřit zejm. na nedávnou sérii rozhodnutí správního soudu k referendu o zákazu hazardu v Kladně, která jsou komplexním příkladem jak předběžné, z důvodu účelového maření referenda ze strany města. V prvním z nich soud dospěl k závěru, že město pochybilo, když nesprávně počítalo podpisy na podpisových arších a nesprávně považovalo změnu členů přípravného výboru za překážku konání referenda. Soud tak referendum sám vyhlásil. Ve druhém zmíněném usnesení pak soud prohlásil uskutečněné referendum za neplatné, opět zejm. v důsledku jednání města. Došlo zde k zásadním zásahům města do předreferendové kampaně, které spočívaly v jednostranném a nevyváženém informování občanů v místním radničním periodiku hrazeném z městského rozpočtu, odrazování občanů od účasti v referendu, procedurálním pochybením ve volebních místnostech apod. Za zajímavé pak mj. považuji zjištění, že ve volebních okrscích, kde nebyli voliči dotazováni, zda mají zájem hlasovat v referendu (které probíhalo současně s volbou prezidenta), byla účast téměř o polovinu nižší než v okrscích, kde se volební komise voličů tázala.Soud pak musel ještě do třetice určit datum konání referenda. Nakonec tak referendum, které mělo řádně proběhnout spolu s volbou prezidenta 13. a 14. ledna 2023, proběhne až v termínu příštích voleb do Poslanecké sněmovny, tedy pravděpodobně v druhé polovině roku 2025. Je otázkou, zda se nakonec konání referenda obejde bez dalších potíží.Příspěvek má tedy shrnout základní teze výše uvedených rozhodnutí, ale též zhodnotit fungování soudní ochrany ve věcech místního referenda obecně, včetně jejích případných nedostatků.

Název v anglickém jazyce

Judicial protection in local referendum cases as a remedy against obstructive municipal behaviour and the referendum on the gambling ban in Kladno

Popis výsledku anglicky

The local referendum is the only institution of direct democracy used in the Czech Republic, and it is used quite extensively. Since 2006, when data on local referendums were collected, over 400 have been held. Several more are planned. Moreover, most of the referendums held have been valid. On the other hand, since the announcement of a local referendum always requires a resolution of the municipal council (with the exception of its announcement by the court), in the case of a referendum initiated by citizens from below, there may be some obstruction or sabotage on the part of the municipality. The results of the referendum may have major implications for the municipality in various areas (development of the municipality, spatial planning, regulation of various activities, etc.), and the municipal budget may be affected as a result of the referendum decision. As the Supreme Administrative Court has aptly stated, &quot;[c]esta to a referendum taking place from below (...) may quite often encounter reluctance on the part of the local political representation and the corresponding reactions (...). Empirical research explicitly indicates that local politicians interfere significantly in local referendums initiated by citizens and use a very restrictive interpretation of a number of legal provisions conditioning the announcement of a referendum (...).&quot; The paper aims to present the case law on the protection in local referendum matters from interference by municipalities - whether from their obstructive behaviour, overly formalistic procedure in assessing whether the conditions for holding a referendum have been met, efforts to sabotage the referendum, calling referendums at unattractive times or unbalanced &quot;anti-referendum&quot; campaigns.The paper should then focus in particular on the recent series of administrative court decisions on the referendum on the gambling ban in Kladno, which are a comprehensive example of how the referendum was prematurely and purposefully thwarted by the city. In the first of these, the court concluded that the city erred in improperly counting signatures on the signature sheets and in improperly treating a change in the members of the preparatory committee as an impediment to holding the referendum. The court thus declared the referendum itself. In the second order mentioned above, the court then declared the referendum invalid, again due in large part to the city&apos;s actions. There had been substantial interference by the city in the referendum campaign, consisting of one-sided and unbalanced information to citizens in the local municipal periodical paid for from the city budget, discouragement of citizens from participating in the referendum, procedural errors at polling stations, etc. I find it interesting, among other things, that in precincts where voters were not asked whether they were interested in voting in the referendum (which was held at the same time as the presidential election), the turnout was almost half as high as in precincts where the electoral commission did ask voters.The court then had to set a date for the referendum a third time. In the end, the referendum, which should have been properly held together with the presidential election on 13 and 14 January 2023, will not take place until the next elections to the Chamber of Deputies, probably in the second half of 2025.The paper is therefore intended to summarise the basic theses of the above decisions, but also to assess the functioning of judicial protection in local referendum matters in general, including its possible shortcomings.

Druh

C - Kapitola v odborné knize

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2024

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název knihy nebo sborníku

Samospráva

ISBN

978-80-7502-778-8

Počet stran výsledku

11

Strana od-do

94-104

Počet stran knihy

170

Název nakladatele

Leges

Místo vydání

Praha

Kód UT WoS kapitoly

—