K otázce využívání (kvazi)moderačního práva při určování výše náhrady nemajetkové újmy v adhezním řízení

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10500012" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10500012 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=auJ.u7ysXp" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=auJ.u7ysXp</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

K otázce využívání (kvazi)moderačního práva při určování výše náhrady nemajetkové újmy v adhezním řízení

Popis výsledku v původním jazyce

Tento článek se zabývá problematikou aplikace (kvazi)moderačního práva při rozhodování o náhradě nemajetkové újmy v adhezním řízení. Vztah právních norem různých právních odvětví nemusí být bez dalšího zcela jasný a předvídatelný. Právě specifická povaha adhezního řízení jakožto řízení o civilním nároku v trestním procesu přináší otázky ohledně konkurence a souvislostí trestních a civilních norem, a to jak na procesní, tak na hmotněprávní úrovni, i ve vzájemné kombinaci obojího. Tato se projevuje mimo jiné právě při rozvažování, zda a jaká kritéria mohou být použita pro moderaci náhrady nemajetkové újmy - jedná-li se toliko o kritéria dle § 2953 občanského zákoníku, nebo lze subsidiárně, případně i přímo používat některé trestní normy, a jaký je dopad jednotlivých řešení. Ten může být jednak ryze praktický při aplikaci právních norem, ale může ovlivňovat i předvídatelnost práva, právní jistotu a rovnost před zákonem. Tím se otevírá nejen prostor pro analýzu konkrétního institutu, ale též pro širší úvahu o kvalitě určitosti vztahu civilních a trestních norem při řešení otázek, jež se dotýkají obou.

Název v anglickém jazyce

On the question of the use of (quasi-)moderation in determining the amount of compensation for non-pecuniary damage in adhesion proceedings

Popis výsledku anglicky

This article addresses the issue of applying (quasi-)moderation principles in decisions on compensation for non-pecuniary damage within adhesion proceedings. The relationship between legal norms from different branches of law is not always entirely clear or predictable. The specific nature of adhesion proceedings - as a process concerning civil claims within the context of criminal trials - raises questions about the interaction and overlap between criminal and civil law, both procedurally and substantively, and in their mutual combination. This manifests, among other things, in the consideration of whether and to what extent certain criteria can be applied in moderating awards for non-pecuniary damage - whether such moderation is governed solely by Section 2953 of the Civil Code, or whether criminal law norms may be applied subsidiarily or even directly, and what the implications of such approaches are. These considerations are not only of practical importance for the application of legal norms but also affect the predictability of the law, legal certainty, and the principle of equality before the law. Thus, the article opens a space not only for an analysis of a specific legal institute but also for a broader reflection on the quality and clarity of the relationship between civil and criminal legal norms when addressing questions that engage both.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Trestní právo

ISSN

1211-2860

e-ISSN

2788-3787

Svazek periodika

XXIX

Číslo periodika v rámci svazku

2

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

8

Strana od-do

16-23

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—