Výhrada svědomí proti povinnému očkování: "právo v knihách" a "právo v akci"

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10504484" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10504484 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=hOQXfZbPBS" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=hOQXfZbPBS</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Výhrada svědomí proti povinnému očkování: "právo v knihách" a "právo v akci"

Popis výsledku v původním jazyce

Článek zkoumá právní a praktické aspekty uplatňování výhrady svědomí vůči povinnému očkování v České republice, a to zejména ve vztahu k očkování dětí. Na jejich podkladě analyzuje rozdíly mezi teoretickým rámcem vymezeným judikaturou Ústavního soudu, která stanovila čtyři podmínky pro legitimní uplatnění výhrady svědomí, a praktickou aplikací takové výhrady. Ukazuje se, že &quot;právo v knihách&quot; a &quot;právo v akci&quot; nesledují úplně stejnou cestu. Zjištění na základě informací získaných dle zákona o svobodném přístupu k informacím ukazují na absenci pravidel postupu a metodiky pro hodnocení výhrady svědomí, což napomáhá k nejednotnému přístupu krajských hygienických stanic i samotných pediatrů napříč Českou republikou. Tento stav ohrožuje právní jistotu, princip rovnosti před zákonem i efektivitu očkování jako takového. Článek zdůrazňuje potřebu hlubší reflexe judikatury Ústavního soudu a respektování podmínek vymezených pro mimořádné uplatnění výhrady svědomí a zejména apeluje na příslušné orgány ochrany zdraví, aby činily kroky směřující alespoň k rámcovému sjednocení praxe v jednotlivých krajích.

Název v anglickém jazyce

Conscientious Objection to Compulsory Vaccination: “Law in Books” and “Law in Action”

Popis výsledku anglicky

The article examines the legal and practical aspects of the application of conscientious objection tocompulsory vaccination in the Czech Republic, especially in relation to vaccination of children. On their basis,it analyses the differences between the theoretical framework defined by the case law of the ConstitutionalCourt, which established four conditions for the legitimate application of conscientious objection, and thepractical application of such an objection. It turns out that the &quot;law in books&quot; and the &quot;law in action&quot; do notfollow exactly the same path. Findings based on information obtained under the Freedom of Information Actshow the absence of rules of procedure and methodology for assessing conscientious objection, which contributes to the inconsistent approach of regional health stations across the Czech Republic and paediatriciansthemselves. This situation threatens legal certainty, the principle of equality before the law and the effectiveness of vaccination as such. The article stresses the need for a deeper reflection on the case law of theConstitutional Court and respect for the framework of conditions defined for the extraordinary applicationof the conscientious objection by the Constitutional Court and, in particular, appeals to the competent healthauthorities to take steps towards at least a framework of unification of practice in individual regions.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Právník

ISSN

0231-6625

e-ISSN

—

Svazek periodika

164

Číslo periodika v rámci svazku

9

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

13

Strana od-do

809-821

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-105021047693