Není koncern jako koncern Jaký význam má (mít) pojem koncern v insolvenčním řízení?

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10507057" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10507057 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=YIDW3qWxZb" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=YIDW3qWxZb</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Není koncern jako koncern Jaký význam má (mít) pojem koncern v insolvenčním řízení?

Popis výsledku v původním jazyce

Východiskem tohoto článku je rozsudek Nejvyššího soudu ČR, který byl při rozhodování o odpůrčí žalobě v rámci insolvenčního řízení postaven před otázku, jakým způsobem je třeba vykládat pojem koncernu ve smyslu § 240 odst. 3 insolvenčního zákona. V této souvislosti Nejvyšší soud konstatoval, že &quot;Podmínkou sine qua non k existenci koncernu je jednotné řízení, jehož zákonná definice je uvedena v § 79 odst. 2 z. o. k.&quot; Zároveň také konkretizoval, co se pod tímto jednotným řízením myslí a jaké skutečnosti tedy musí alespoň v základních rysech žalobce tvrdit, aby jeho žaloba mohla být úspěšnáCílem tohoto článku je proto ukázat, k jakým důsledkům vede, resp. by vedlo, pokud by byl pojem koncernu vykládán zcela důsledně v souladu s tímto rozsudkem. Právě s ohledem na tyto důsledky pak článek ukazuje, proč by měl být obsah pojmu koncernu za účelem jeho aplikace v insolvenčním řízení vykládán na základě § 3029 ObčZ nikoli v souladu se zákonem o obchodních korporacích, nýbrž i nadále na základě zrušeného obchodního zákoníku.

Název v anglickém jazyce

There is no "concern" like a "concern" (What is the meaning of concern in insolvency proceedings?)

Popis výsledku anglicky

The starting point for this article is a judgment of the Supreme Court of the Czech Republic, which, when ruling on a counterclaim in insolvency proceedings, was faced with the question of how to interpret the concept of a concern within the meaning of Section 240(3) of the Insolvency Act. In this context, the Supreme Court stated that &quot;the sine qua non for the existence of a concern is unified management, the statutory definition of which is set out in Section 79(2) of the Commercial Corporations Act &quot;. At the same time, it has also specified what is meant by such a &quot;unified management&quot; and what facts the plaintiff must therefore allege, at least in principle, in order for his action to be successful.The purpose of this article is therefore, first of all, to show what the consequences are, or would be, if the concept of &quot;concern&quot; were to be interpreted entirely in accordance with that judgment. With these consequences in mind, the article shows why the content of the concept of concern should be interpreted on the basis of Section 3029 of the Civil Code, not in accordance with the Commercial Corporations Act, but rather on the basis of the repealed Commercial Code.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Bulletin Advokacie

ISSN

1210-6348

e-ISSN

1805-8280

Svazek periodika

2025

Číslo periodika v rámci svazku

11

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

9

Strana od-do

40-48

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—