Princip účasti veřejnosti versus princip procesní ekonomie v přestupkovém řízení podle zákona o ochraně přírody a krajiny

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10507879" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10507879 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://publications.cuni.cz/handle/20.500.14178/3410" target="_blank" >https://publications.cuni.cz/handle/20.500.14178/3410</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Princip účasti veřejnosti versus princip procesní ekonomie v přestupkovém řízení podle zákona o ochraně přírody a krajiny

Popis výsledku v původním jazyce

Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 29. 1. 2025, č. j. 2 As 371/2023-34 definitivně vyloučil veškeré pochybnosti o tom, zda se mohou environmentální spolky účastnit také přestupkových řízení podle zákona o ochraně přírody a krajiny a správní orgány svým názorem jednoznačně zavázal ke změně správní praxe. V návaznosti na to tedy lze předpokládat, že spolky (stávající terminologií zákona o ochraně přírody a krajiny &quot;občanská sdružení nebo jeho organizační jednotka, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny&quot;) se čím dál častěji budou stávat účastníky též přestupkových řízení. To bude nepochybně přinášet nutnost vyřešení řady doposud nejasných otázek. První z nich se týká tzv. zvláštních druhů řízení. Konkrétně pak jde o příkaz podle § 90 zákona o odpovědnosti za přestupky, resp. § 150 správního řádu. Příkazem totiž může být rozhodnuto o přestupku a uložen správní trest a vydání příkazu zároveň může být prvním úkonem v řízení. Proti příkazu však může podat odpor pouze ten, komu se ukládá povinnost (zde tedy obviněný, kterému se ukládá správní trest) a příkaz, proti kterému odpor podán nebyl, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. V řízení, které bude zahájeno a zároveň skončeno příkazem, proti němuž obviněný nepodá odpor, se pak účast spolků jeví být prakticky nemožná. Spolek totiž nebude tím, komu se příkazem ukládá povinnost, jako takový tedy nebude moci podat odpor a docílit tak zrušení příkazu a pokračování řízení. Dostává se takzde do kolize princip ekonomie řízení s principem účasti veřejnosti. Cílem příspěvku je provést podrobnější rozbor této kolize a nabídnout možná vodítka jejího řešení.

Název v anglickém jazyce

The principle of public participation versus the principle of procedural economy in misdemeanour proceedings under the Nature and Landscape Protection Act

Popis výsledku anglicky

In its judgment of 29 January 2025, Case No. 2 As 371/2023-34, the Supreme Administrative Court definitively eliminated all doubts as to whether environmental associations may also participate in administrative offense proceedings under the Nature and Landscape Protection Act and unequivocally bound administrative authorities with its opinion to change their administrative practice. Consequently, it can be assumed that associations will increasingly become parties to administrative offense proceedings as well. This will undoubtedly necessitate the resolution of numerous previously unclear issues. The first of these concerns so-called special types of proceedings, specifically the administrative order pursuant to Section 90 of the Administrative Offenses Liability Act and Section 150 of the Administrative Procedure Code, respectively. An administrative order may decide on an administrative offense and impose an administrative penalty, while the issuance of the order may simultaneously constitute the first act in the proceedings. However, only the person upon whom an obligation is imposed (here, the accused upon whom the administrative penalty is imposed) may lodge an objection against the administrative order, and an administrative order against which no objection has been lodged becomes a final and enforceable decision. In proceedings that would be initiated and simultaneously concluded by an administrative order against which the accused does not lodge an objection, the participation of associations appears to be practically impossible. The association would not be the party upon whom an obligation is imposed by the administrative order and, as such, would not be able to lodge an objection and thereby achieve the cancellation of the order and continuation of the proceedings. This creates a collision between the principle of procedural economy and the principle of public participation. The aim of this contribution is to conduct a more detailed analysis of this collision and offer possible guidelines for its resolution.

Druh

D - Stať ve sborníku

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název statě ve sborníku

STŘETY ZÁJMŮ PŘI OCHRANĚ BIODIVERZITY A KLIMATU A JEJICH ŘEŠENÍ Z POHLEDU PRÁVA

ISBN

978-80-7630-054-5

ISSN

—

e-ISSN

—

Počet stran výsledku

10

Strana od-do

130-139

Název nakladatele

Právnická fakulta Univerzity Karlovy

Místo vydání

Beroun

Místo konání akce

Špindlerův Mlýn

Datum konání akce

4. 6. 2025

Typ akce podle státní příslušnosti

EUR - Evropská akce

Kód UT WoS článku

—