Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Strauss versus Skinner: spor o Machiavelliho

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11230%2F18%3A10380407" target="_blank" >RIV/00216208:11230/18:10380407 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="http://www.cejop.cz/wp-content/uploads/2019/01/2018_Vol-04_No-02_Art-02_Halamka_FINAL-CEJOP.pdf" target="_blank" >http://www.cejop.cz/wp-content/uploads/2019/01/2018_Vol-04_No-02_Art-02_Halamka_FINAL-CEJOP.pdf</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    čeština

  • Název v původním jazyce

    Strauss versus Skinner: spor o Machiavelliho

  • Popis výsledku v původním jazyce

    This comparative case study investigates the approaches of Leo Strauss and Quentin Skinner to the interpretation of texts as well as the political significance they ascribe to them. Following the brief general introduction to both approaches the article concentrates on both thinkers&apos; interpretation the work of Niccolo Machiavelli. The article then compares both interpretations, tracks how the theoretical and methodological assumptions influenced the respective interpretations of Machiavelli&apos;s work and discusses the mutual relation between the two accounts. Finally, the article focuses on the implications of identified differences and their impact on how research in political thought and political science is conducted. The findings assert that both interpretations, while not being entirely antithetic, provide us with insights to different dimensions of Machiavelli&apos;s work. The article thus concludes that any hasty rejection of either of the presented approaches (as sometimes done by hardline followers on both sides) might impoverish our understanding of the text and make us ignorant to its important aspects.

  • Název v anglickém jazyce

    Strauss versus Skinner: a Dispute over Machiavelli

  • Popis výsledku anglicky

    This comparative case study investigates the approaches of Leo Strauss and Quentin Skinner to the interpretation of texts as well as the political significance they ascribe to them. Following the brief general introduction to both approaches the article concentrates on both thinkers&apos; interpretation the work of Niccolo Machiavelli. The article then compares both interpretations, tracks how the theoretical and methodological assumptions influenced the respective interpretations of Machiavelli&apos;s work and discusses the mutual relation between the two accounts. Finally, the article focuses on the implications of identified differences and their impact on how research in political thought and political science is conducted. The findings assert that both interpretations, while not being entirely antithetic, provide us with insights to different dimensions of Machiavelli&apos;s work. The article thus concludes that any hasty rejection of either of the presented approaches (as sometimes done by hardline followers on both sides) might impoverish our understanding of the text and make us ignorant to its important aspects.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50601 - Political science

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2018

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Central European Journal of Politics [online]

  • ISSN

    2464-479X

  • e-ISSN

  • Svazek periodika

    4

  • Číslo periodika v rámci svazku

    2

  • Stát vydavatele periodika

    CZ - Česká republika

  • Počet stran výsledku

    18

  • Strana od-do

    25-42

  • Kód UT WoS článku

  • EID výsledku v databázi Scopus