Princeps a maiestas populi Romani za principátu

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14210%2F16%3A00093914" target="_blank" >RIV/00216224:14210/16:00093914 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Princeps a maiestas populi Romani za principátu

Popis výsledku v původním jazyce

Článek se zabývá možnými změnami konceptu maiestas římského státu v období principátu s ohledem na nový konstituční prvek, jímž byl císař. Článek se soustředí na problematiku ochrany osoby císaře a jeho blízkých. Je neoddiskutovatelné, že císař byl chráněn zákonem jako držitel úředních pravomocí (anebo když právě magistraturu zastával); není ovšem jasné, zda se ochrana týkala také jeho neúřední činnosti (osobní urážky) a jestli tato skutečnost vedla k "redefinici" zločinu v rámci zákona. Autorka článku zastává názor, že závažnější revize zákona o urážce majestátu ve smyslu specifické ochrany principa by byla považována za silně monarchickou a nekonzistentní s Augustovou politikou, a navíc ani nebyla nutná. Doložené případy ukazují, že je obtížné říci, jestli kdy existovalo něco jako osobní urážka císaře, protože v jeho osobě se prolínala sféra soukromá a veřejná.

Název v anglickém jazyce

Princeps and the Maiestas Populi Romani in the Principate

Popis výsledku anglicky

The article discusses the issue of possible changes of the concept of maiestas of the Roman state under the Principate, with respect to the new constitutional element, the emperor. It focuses on the problem of protection of the person of the emperor and his relatives. It is undisputable that he was protected by the law as a holder of magisterial powers (or when he held a magistracy); it is, however, not, if the protection concerned also his non-official actions (personal offences) and if this led to a "redefining" of the crime by the law. In the article, the author argues that a serious revision of the law of treason in the direction of specific protection of the princeps would have been considered strongly monarchical and not consistent with Augustus’ policy, and that it was unnecessary, too. The extant cases indicate that it is difficult to say if something like a personal offence to the emperor ever existed, since the private and the public intersected in his person.

Druh

D - Stať ve sborníku

CEP obor

AB - Dějiny

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2016

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název statě ve sborníku

Bibliotheca Alexandrina III

ISBN

9788081271717

ISSN

—

e-ISSN

—

Počet stran výsledku

28

Strana od-do

134-161

Název nakladatele

Filozofická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave, Katedra všeobecných dejín

Místo vydání

Bratislava

Místo konání akce

Bratislava

Datum konání akce

10. 9. 2014

Typ akce podle státní příslušnosti

EUR - Evropská akce

Kód UT WoS článku

—