Od „volnosti“ ke „svobodě“. Vývoj chápání svobody v ruském myšlení od Fonvizina k Čičerinovi

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14210%2F21%3A00134984" target="_blank" >RIV/00216224:14210/21:00134984 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Od „volnosti“ ke „svobodě“. Vývoj chápání svobody v ruském myšlení od Fonvizina k Čičerinovi

Popis výsledku v původním jazyce

Kapitola sleduje proměny chápání svobody v ruském myšlení od konce 18. do poloviny 19. století, a to na příkladu dvou osobností. První z nich je Denis I. Fonvizin, dramatik, publicista a myslitel doby Kateřiny II. Jeho pojetí svobody vystihuje starší ruské označení pro svobodu „voľnosť“. To totiž také znamená nezávislost, výsadu či privilegium. Zahrnuje tak chápání svobody jako nezávislosti na někom (zpravidla materiální) a zároveň je tato nezávislost dostupná jen některým. Toto pojetí tak spojuje osvícenské myšlení a realitu ruské společnosti kateřinské doby. Fonvizinovým vrcholným textem o státu, právu a svobodě je Pojednání o nezbytných státních zákonech (1783), jež později ovlivnilo část děkabristů. Druhou zkoumanou osobností je Boris N. Čičerin, významný právník, historik a jeden z nejvýraznějších představitelů ruského liberalismu doby Alexandra II. Na počátku jeho vlády Čičerin připravil několik článků a mezi nimi Současné úkoly ruského života (1856), které definoval jako nutnost zavést sedm základních svobod. Čičerinovo pojetí bylo ovlivněno hegeliánstvím, filozofickými diskusemi 30. a 40. let 19. století a hlavně zcela odlišným pojetím individua. Čičerinův text bývá označován jako programové prohlášení raných ruských liberálů. Přestože se Fonvizinovo a Čičerinovo pojetí svobody pochopitelně liší, vykazují i nesporné podobnosti. Fonvizin i Čičerin vycházejí z potřeby zákonného pořádku, a tak jejich úvahy staví na potřebě základního zákona a vymezení panovnické moci. Fonvizin a Čičerin nevystupovali protimonarchisticky, radikální myšlenky jim nebyly vlastní, přesto se oba výše uvedené texty příznačně pro Rusko šířily v opisech a bez uvedení autora.

Název v anglickém jazyce

From ‘volnost’ to ‘svoboda’. Developing an understanding of freedom in Russian thinking from Fonvizin to Chicherin

Popis výsledku anglicky

The chapter observes transformations in the understanding of freedom in Russian thinking from the late-18th to mid-19th centuries using the example of two people. The first is Denis I. Fonvizin, a dramatist, publicist and thinker at the time of Catherine II. His concept of freedom is defined by the old Russian term for freedom “voľnosť”. This also means independence, benefit, or privilege. It thus encompasses an understanding of freedom as independence from someone (usually material), in that such independence is only available to some. This concept therefore combines the enlightened thinking and the reality of Russian society during the Catherine era. Fonvizin’s peak work on state, law, and freedom is Discourse on Fundamental State Laws (1783), which later influenced certain Decembrists. The second person under consideration is Boris N. Chicherin, an eminent lawyer, historian, and one of the most prominent representatives of Russian liberalism at the time Alexander II. Chicherin wrote several articles at the beginning of his reign, including Contemporary Tasks of Russian Life (1856), which he defined as the need to introduce seven fundamental freedoms. Chicherin's concept was influenced by Hegel, the philosophical discussion of the 1830s and 1840s and, above all, by an entirely different concept of the individual. Chicherin's text is generally referred to as the programme statement of the early Russian liberals. Although Fonvizin and Chicherin’s concepts of freedom understandably differ, they also show unquestionable similarities. Both Fonvizin and Chicherin draw on the need for legal order, and thus their reflections are built on the need for fundamental law and the definition of monarchic power. Fonvizin and Chicherin did not speak out against the monarchy - they were not radicals - yet, somewhat tellingly for Russia, the two texts mentioned above spread as copies without the name of the author.

Druh

C - Kapitola v odborné knize

CEP obor

—

OECD FORD obor

60101 - History (history of science and technology to be 6.3, history of specific sciences to be under the respective headings)

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2021

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název knihy nebo sborníku

Ne-svoboda, despocie a totalitarismus v kultuře a kulturních dějinách

ISBN

9788090836709

Počet stran výsledku

19

Strana od-do

204-222

Počet stran knihy

576

Název nakladatele

Česká společnost pro slavistická, balkanistická a byzantologická studia, z. s., Historický ústav AV ČR, v. v. i., Slovanský ústav, v. v. i.

Místo vydání

Praha

Kód UT WoS kapitoly

—