“M. Leibnits étoit un grand homme” : The role of argument from epistemic authority in Du Châtelet's dispute with Mairan

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14210%2F25%3A00144427" target="_blank" >RIV/00216224:14210/25:00144427 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/sjp.12633" target="_blank" >https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/sjp.12633</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.1111/sjp.12633" target="_blank" >10.1111/sjp.12633</a>

Jazyk výsledku

angličtina

Název v původním jazyce

“M. Leibnits étoit un grand homme” : The role of argument from epistemic authority in Du Châtelet's dispute with Mairan

Popis výsledku v původním jazyce

In my article, I propose to analyze the Du Châtelet-Mairan dispute from the perspective of the modern theory of argumentation, focusing on the study of arguments from authority. I study separately the opinions of Du Châtelet and Mairan on the correct use of the argument from authority (Is the opponent using the argument correctly? Which part of the argumentation is questionable?) and their views on the argument itself (Is the argument from authority relevant in the dispute?). I aim to show that the two opponents transformed the theme of epistemic authority into one of the main issues of their dispute. I argue that both Du Châtelet and Mairan were careful about arguments from authority in scientific argumentations and question the possible shortcomings of the argument.

Název v anglickém jazyce

“M. Leibnits étoit un grand homme” : The role of argument from epistemic authority in Du Châtelet's dispute with Mairan

Popis výsledku anglicky

In my article, I propose to analyze the Du Châtelet-Mairan dispute from the perspective of the modern theory of argumentation, focusing on the study of arguments from authority. I study separately the opinions of Du Châtelet and Mairan on the correct use of the argument from authority (Is the opponent using the argument correctly? Which part of the argumentation is questionable?) and their views on the argument itself (Is the argument from authority relevant in the dispute?). I aim to show that the two opponents transformed the theme of epistemic authority into one of the main issues of their dispute. I argue that both Du Châtelet and Mairan were careful about arguments from authority in scientific argumentations and question the possible shortcomings of the argument.

Druh

J_imp - Článek v periodiku v databázi Web of Science

CEP obor

—

OECD FORD obor

60301 - Philosophy, History and Philosophy of science and technology

Projekt

<a href="/cs/project/GA23-05587S" target="_blank" >GA23-05587S: Filosofická legitimizace vědy v raném osvícenství: Fontenelle a jeho současníci</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

The Southern Journal of Philosophy

ISSN

0038-4283

e-ISSN

2041-6962

Svazek periodika

63

Číslo periodika v rámci svazku

2

Stát vydavatele periodika

US - Spojené státy americké

Počet stran výsledku

13

Strana od-do

211-223

Kód UT WoS článku

001494498900001

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-105006814404