Vyloučení rozhodčího řízení z nařízení Brusel I
Popis výsledku
Tento příspěvek je věnován problematice vyloučení rozhodčího řízení z nařízení Brusel I. Článek 1 odst. 2 pís. d) nařízení Brusel I, který vylučuje rozhodčí řízení z působnosti nařízení, byl od vzniku Bruselské úmluvy předmětem debaty mezi práními teoretiky i praktiky. I přesto zůstala řada otázek nezodpovězena. V roce 2007 byla publikována Zpráva o aplikaci nařízení Brusel I, která potvrdila problémy týkající se vyloučení rozhodčího řízení a navrhuje změny nařízení v tomto smyslu. Tento příspěvek se věnuje především problematickým otázkám souvisejícím s vyloučením rozhodčího řízení.
Klíčová slova
Brussels I ReagulationarbitrationArticle 1(2)(d)Marc Rich caseVan Uden Caseproceedings on the validity of an arbitration agreementjudgement rendered in disregard of an arbitration agreementanti-suit injunctionsFront Comor caseReport onthe Application of Regulation Brussels I
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
Výsledek na webu
—
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
angličtina
Název v původním jazyce
Arbitration Exception in the Regulation Brussels I
Popis výsledku v původním jazyce
This article deals with the arbitration exception in the Regulation Brussels I. The arbitration exception contained in the Article 1(2)(d) has been subject of an intensive debate among legal scholars and practitioners since the Brussels Convention came into force. Even though certain amount of questions have stayed unresolved. In September 2007 Report on the Application of Regulation Brussels I was published. This Report confirms the existing problems relating to the arbitration exception and suggests the possible solution. This article aims to analyze the problematic questions concerning the arbitration exception.
Název v anglickém jazyce
Arbitration Exception in the Regulation Brussels I
Popis výsledku anglicky
This article deals with the arbitration exception in the Regulation Brussels I. The arbitration exception contained in the Article 1(2)(d) has been subject of an intensive debate among legal scholars and practitioners since the Brussels Convention came into force. Even though certain amount of questions have stayed unresolved. In September 2007 Report on the Application of Regulation Brussels I was published. This Report confirms the existing problems relating to the arbitration exception and suggests the possible solution. This article aims to analyze the problematic questions concerning the arbitration exception.
Klasifikace
Druh
D - Stať ve sborníku
CEP obor
AG - Právní vědy
OECD FORD obor
—
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
Z - Vyzkumny zamer (s odkazem do CEZ)
Ostatní
Rok uplatnění
2008
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název statě ve sborníku
Dny práva - 2008 - Days of Law
ISBN
978-80-210-4733-4
ISSN
—
e-ISSN
—
Počet stran výsledku
17
Strana od-do
—
Název nakladatele
Masarykova univerzita
Místo vydání
Brno
Místo konání akce
Brno
Datum konání akce
1. 1. 2008
Typ akce podle státní příslušnosti
EUR - Evropská akce
Kód UT WoS článku
—
Základní informace
Druh výsledku
D - Stať ve sborníku
CEP
AG - Právní vědy
Rok uplatnění
2008