Mezitímní rozsudek a mezitímní určovací návrh: Nástroje řešení předběžných otázek soukromého práva?

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F16%3A00092585" target="_blank" >RIV/00216224:14220/16:00092585 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://journals.muni.cz/cpvp/issue/viewIssue/501/176" target="_blank" >https://journals.muni.cz/cpvp/issue/viewIssue/501/176</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2016-4-8" target="_blank" >10.5817/CPVP2016-4-8</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Mezitímní rozsudek a mezitímní určovací návrh: Nástroje řešení předběžných otázek soukromého práva?

Popis výsledku v původním jazyce

Příspěvek se zabývá problematikou mezitímních rozsudků jakožto jednoho z druhů rozhodnutí a jejich vztahem k předběžným otázkám. Mezitímní rozsudek je tradiční formou rozhodování, která má napomoci efektivněji a hospodárněji vést řízení. Současná úprava mezitímního rozsudku dopadá na rozhodování o tom, zdali je dán základ nároku či nikoliv. Tuzemská judikatura přitom zdůrazňuje, že mezitímním rozsudkem se nerozhoduje o otázkách předběžných. Obsahem příspěvku bude rozbor tuzemské úpravy mezitímního rozsudku, přičemž tuzemská úprava bude srovnána s úpravou zahraniční (německou a rakouskou), která mezitímní rozsudky pojímá šířeji včetně možného vypořádání s předběžnými otázkami. Při srovnání bude poukázáno na nedostatky současné tuzemské právní úpravy (například absence mezitímního rozsudku určovacího) a budou navržena doporučení de lege ferenda.

Název v anglickém jazyce

Interlocutory Judgement and Interlocutory Declaratory Petition: Instruments for Solving Preliminary Questions of Private Law?

Popis výsledku anglicky

This topic is concerned with an interlocutory judgment, one of  kinds of  a judicial decision, and its relationship to preliminary questions. The Interlocutory judgment is a traditional form of  decision, which should help court to lead a trial more efficiently and more economically. The current legal regulation of  the interlocutory judgment solves only, whether is given basis of  the claim or not. The domestic jurisprudence emphasizes, that the interlocutory judgments cannot deal with preliminary questions. This topic is focused on analysis of  the current legal regulation of  the interlocutory judgment. The domestic legal regulation is compared with foreign (German and Austrian) legal regulations which understand interlocutory judgments more broadly and which allow deal with the preliminary questions. In comparison, there are going to point out to weaknesses of  the current domestic legal regulation (e. g.

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AG - Právní vědy

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2016

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Časopis pro právní vědu a praxi

ISSN

1210-9126

e-ISSN

—

Svazek periodika

24

Číslo periodika v rámci svazku

4

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

16

Strana od-do

607-622

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—