Návrhy zákonů v meziresortním připomínkovém řízení: zásadní fáze legislativního procesu, nebo přehlídka malicherných podnětů?
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F21%3A00124381" target="_blank" >RIV/00216224:14220/21:00124381 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/14448/12233" target="_blank" >https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/14448/12233</a>
DOI - Digital Object Identifier
<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2021-2-3" target="_blank" >10.5817/CPVP2021-2-3</a>
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Návrhy zákonů v meziresortním připomínkovém řízení: zásadní fáze legislativního procesu, nebo přehlídka malicherných podnětů?
Popis výsledku v původním jazyce
Kvalita českého legislativního procesu a jeho výstupů je všeobecně hodnocena jako tragická. Přes tato konsenzuální tvrzení toho o řadě důležitých fází přípravy zákonů víme velmi málo. Jedním z takových černých míst je meziresortní připomínkové řízení, sloužící jako unikátní příležitost k připomínkování návrhů zákonů. Tento článek se snaží uvedenou mezeru v poznání zaplnit a nabízí nejen důkladný rozbor formálních základů meziresortního připomínkového řízení, ale především detailní empirickou analýzu průběhu a výsledků připomínkových řízení 623 návrhů zákonů předloženými mezi lety 2010 až 2016. Poznatky z analýzy dokazují, že především ministerstva se účastní připomínkování velmi aktivně (byť v rozdílné míře) a nástroj značně ovlivňuje podobu návrhů zákonů. Spíše než přijímat radikální změny meziresortního řízení by proto bylo vhodné omezit různé výjimky udělované v procesu a ponechat na připomínkování více času.
Název v anglickém jazyce
Bills in Inter-ministerial Consultation Procedure: Key Phase of the the Legislative Process or Moment for Opportunity for Trivial Comments
Popis výsledku anglicky
Quality of both Czech legislative process and its outputs are generally viewed as tragic. Yet despite this consensual evaluation, we still know quite little even about important phases of law-making. One of these black spots is inter-ministerial consultation procedure (ICS) that serves as unique instrument for consultation of bills. This article seeks to fill the stated knowledge-gap and offers not only detailed review of formal framework of ICS, but mainly detailed empirical analysis of its course and results based on the data from 623 bills consulted between 2010 and 2016. Findings from the analysis suggest that mainly ministries participate in the ICS very actively (although to different degree) and the instrument significantly affects the content of bills. Therefore rather than adoption of profound changes to the process, it is recommended to constraint the frequent exceptions awarded within the ICS and prolong time dedicated to consultations.
Klasifikace
Druh
J<sub>SC</sub> - Článek v periodiku v databázi SCOPUS
CEP obor
—
OECD FORD obor
50500 - Law
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Ostatní
Rok uplatnění
2021
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název periodika
Časopis pro právní vědu a praxi
ISSN
1210-9126
e-ISSN
—
Svazek periodika
29
Číslo periodika v rámci svazku
2
Stát vydavatele periodika
CZ - Česká republika
Počet stran výsledku
29
Strana od-do
261-289
Kód UT WoS článku
—
EID výsledku v databázi Scopus
2-s2.0-85112605818