Vágnost, identita právních případů a panství práva

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F22%3A00142070" target="_blank" >RIV/00216224:14220/22:00142070 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://www.iurium.cz/media/File/2212/File341.pdf?attachment-filename=Ratio-Publica-2022-I-BLOK-v5-2.pdf" target="_blank" >https://www.iurium.cz/media/File/2212/File341.pdf?attachment-filename=Ratio-Publica-2022-I-BLOK-v5-2.pdf</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Vágnost, identita právních případů a panství práva

Popis výsledku v původním jazyce

V článku se věnuji málo zkoumané oblasti – vlivu metafyzické vágnosti na právo. Činím tak konkrétně pomocí analýzy výzvy, která, jak tvrdí Diana Raffman, je představována metafyzickou vágností vůči panství práva. Oponuji možnosti tvorby metafyzické soritické série, stojící v základu výzvy, prostřednictvím užití Evansova argumentu. Ten, je-li standardně interpretován, vždy umožňuje alespoň v teoretické rovině rozlišit mezi právními případy, čímž blokuje možnost konstrukce metafyzické soritické série, a tím i samotnou výzvu. Následně se snažím nalézt odpověď na otázku, zda se Raffman může vyhnout závěru Evansova argumentu, který je pro její pozici v kontextu práva problematický. Zvažované nejznámější Parsonsovo řešení je nicméně shledáno jako nepoužitelné, protože by muselo vést k radikální a dle mého názoru nežádoucí revizi teorie právních případů, což Raffman navíc nečiní.

Název v anglickém jazyce

Vagueness, Identity of Legal Cases and Rule of Law

Popis výsledku anglicky

In the paper, I address a little-reflected area-the influence of metaphysical vagueness on law. I do so specifically by analysing the challenge that, as Diana Raffman argues, is posed by the metaphysical vagueness to the rule of law principle. I oppose the construction of a metaphysical soritical series underlying the challenge by using Evans’s argument, which, when interpreted in a standard way, always at least theoretically allows for a distinction between legal cases, thereby blocking the possibility of constructing a metaphysical soritical series and thus the challenge itself. Subsequently, I try to answer the question whether Raffman can avoid the conclusion of Evans’s argument, which is problematic for her in the context of the law. However, Parsons’ well-known solution is found to be inapplicable on the grounds that it would lead to a radical and, in my view, undesirable revision of the theory of legal cases, which Raffman, moreover, does not do.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2022

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Ratio Publica

ISSN

2787-9550

e-ISSN

—

Svazek periodika

2

Číslo periodika v rámci svazku

1

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

16

Strana od-do

52-67

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85190958629