Ústavní soudy a předběžné otázky k SDEU: sofistikovaná strategie, nebo věc náhody?

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F23%3A00131189" target="_blank" >RIV/00216224:14220/23:00131189 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/33370" target="_blank" >https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/33370</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2023-2-1" target="_blank" >10.5817/CPVP2023-2-1</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Ústavní soudy a předběžné otázky k SDEU: sofistikovaná strategie, nebo věc náhody?

Popis výsledku v původním jazyce

Tento článek zkoumá faktory, které ovlivňují rozhodnutí ústavních soudů podat předběžnou otázku k Soudnímu dvoru Evropské unie. Studie se zaměřuje na 22 ústavních soudů, které v období mezi roky 1958 a 2022 podaly celkem 122 předběžných otázek. V článku předně ukazuji, že ústavní soudy, které dosud nepředložily žádnou předběžnou otázku, jsou nyní ve výrazné menšině. Rozdíly v počtu položených otázek u zbývajících ústavních soudů však zůstávají výrazné a většinový přístup je spíše pasivní. V další části článku kriticky hodnotím dosavadní zkratkovité vnímání mechanismu čl. 267 SFEU čistě jakožto strategicko-politického nástroje evropské integrace, který ústavní soudy cíleně využívají k prosazování jejich zájmů v rámci ústavních konfliktů mezi nimi a SDEU. V poslední části konečně zasazuji rozhodování ústavních soudců o zapojení do formálního dialogu s Lucemburkem do ucelenější teorie ústavního soudnictví a identifikuji čtyři základní skupiny vlivných faktorů – právní, institucionální, osobní a strategické.

Název v anglickém jazyce

Constitutional Courts and Preliminary References to the CJEU: A Sophisticated Strategy or a Matter of Coincidence?

Popis výsledku anglicky

This article examines factors that influence the decision of constitutional courts to submit a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union. The study focuses on 22 constitutional courts which submitted a total of 122 preliminary references between the years of 1958 and 2022. Firstly, I demonstrate that constitutional courts that have not yet submitted any preliminary reference represent a clear minority. Nevertheless, the variation in the number of questions referred remains significant, with the majority approach being rather passive. In the next section of the article, I critically assess the hitherto myopic perception of the Article 267 TFEU mechanism which depicts it as a purely strategic-political instrument of European integration, which has been purposefully used by the constitutional courts in order to advance their interests in the context of constitutional conflicts between them and the CJEU. Finally, in the last section, I situate the constitutional judges’ decision to engage in a formal dialogue with Luxembourg within a more coherent theory of constitutional decision-making, and I further identify four main groups of influencing factors – legal, institutional, personal and strategic.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

<a href="/cs/project/EF19_073%2F0016943" target="_blank" >EF19_073/0016943: Interní grantová agentura Masarykovy univerzity</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)<br>S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Časopis pro pravní vědu a praxi

ISSN

1210-9126

e-ISSN

—

Svazek periodika

31

Číslo periodika v rámci svazku

2

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

32

Strana od-do

253-284

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85168976552