Jak individualizovat hromadně vyráběnou věc ve vlastnické žalobě?

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F24%3A00137296" target="_blank" >RIV/00216224:14220/24:00137296 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://www.ilaw.cas.cz/casopisy-a-knihy/casopisy/casopis-pravnik/archiv/2024/2024-10.html?a=3886" target="_blank" >https://www.ilaw.cas.cz/casopisy-a-knihy/casopisy/casopis-pravnik/archiv/2024/2024-10.html?a=3886</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Jak individualizovat hromadně vyráběnou věc ve vlastnické žalobě?

Popis výsledku v původním jazyce

Podle § 1041 odst. 1 o. z. je nutno ve vlastnické žalobě věc popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu. Judikatura českého Nejvyššího soudu tento požadavek dalekosáhle rozmělňuje u hromadně vyráběných věcí, u nichž má údajně postačovat obecnější (tj. v podstatě druhový) popis. Jeho upřesnění vyžaduje pouze v případě úspěšné obrany žalovaného, že má u sebe více takto druhově popsaných věcí. Rezignace na splnění zákonného požadavku individualizace vindikované věci je však v rozporu nejen se zásadou speciality věcných práv, ale ztroskotává také na civilněprocesních předpisech. Bez řádné individualizace věci nelze podat důkaz vlastnického práva žalobce ani držby či detence žalovaného, není možno dostatečně určitě vymezit předmět sporu a ani případný vyhovující rozsudek by nemohl být natolik určitý, aby na jeho základě mohla být zdárně provedena exekuce odebráním věci. Nepřijatelné jsou rovněž představy judikatury ohledně nástrojů, pomocí nichž by mělo být žalobci umožněno věc dodatečně individualizovat (důkaz ohledáním, vysvětlovací povinnost strany nezatížené důkazním břemenem). Vlastnickou žalobou se lze domáhat jenom vydání takové věci, kterou může žalobce řádně individualizovat.

Název v anglickém jazyce

How to Individualize a Mass-produced Item in Rei Vindicatio Action?

Popis výsledku anglicky

Pursuant to Section 1041(1) of the Civil Code, the item whose return the claimant seeks must be described in the claim by such features as to distinguish it from other items of the same kind. The case law of the Czech Supreme Court has diluted this requirement to a great extent in the case of mass-produced items, for which a more general (i. e. essentially generic) description is supposedly sufficient. It requires specification only in the event of a successful defence by the defendant that he is in possession of more items corresponding to that generic description. However, resignation to the statutory requirement of individualization of the thing vindicated is not only contrary to the principle of the speciality of property rights, but also fails the rules of civil procedure. Without a proper individualization of the matter, neither the plaintiff’s title nor the defendant’s possession can be proved, the subject-matter of the dispute cannot be defined with sufficient certainty, and even a judgment that is upheld cannot be sufficiently definite to permit a successful execution. The ideas of the case-law concerning the instruments by which the applicant should be allowed to additionally individualize the item (evidence by inspection, explanatory obligation of the party not burdened with the burden of proof) are also unacceptable. The rei vindicatio action can only be brought for the delivery of an item which the claimant can properly individualize.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

N - Vyzkumna aktivita podporovana z neverejnych zdroju

Rok uplatnění

2024

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Právník

ISSN

0231-6625

e-ISSN

—

Svazek periodika

163

Číslo periodika v rámci svazku

10

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

21

Strana od-do

1025-1045

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85211501187