Věda (zne)užitá k hodnocení environmentálních rizik geneticky modifikovaných plodin

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14230%2F17%3A00114989" target="_blank" >RIV/00216224:14230/17:00114989 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://docplayer.cz/48746040-S-b-o-r-n-i-k.html" target="_blank" >https://docplayer.cz/48746040-S-b-o-r-n-i-k.html</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Věda (zne)užitá k hodnocení environmentálních rizik geneticky modifikovaných plodin

Popis výsledku v původním jazyce

V Evropské Unii je v současnosti k pěstování povolena pouze jedna geneticky modifikovaná (GM) plodina ohodnocená na případná rizika GMO Panelem Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA). Z tohoto a dalších důvodů je proces schvalování GMO v EU považován za jeden z nejpřísnějších na světě. Přesto byla zpochybněna kvalita a etika vědy sloužící pro rozhodování v oblasti GM plodin, podobně jako postupy EFSA. Cílem této studie je přispět k pochopení propojení mezi vědou a politikou pomocí ohodnocení kvality a užití vědeckých studií zaměřených na hodnocení environmentálních rizik GM kukuřice MON810. K dosažení tohoto cíle ve své práci využívám postupu “Reliability Rating and Reflective Questioning” představeném Wickson (2009), rámce, ve kterém může být hodnocení rizik vystaveno typu rozšířeného review zahrnujícího kritéria kvality a způsoby reflexe přírodních i sociálních věd. Prvním krokem je kritické posouzení vědeckých studií použitých ve Vědeckém názoru GMO Panelu z roku 2009, na jehož základě bylo prodlouženo povolení k pěstování GM kukuřice v EU. Konkrétně se zaměřuji na sekci „Interakce mezi GM rostlinou a necílovými organismy“. Zahrnuty jsou i další relevantní studie dostupné před vydáním Názoru. Následuje ohodnocení způsobu, jakým byla ve Vědeckém názoru použita vědecká informace. Nakonec je posouzena přiměřenost a vhodnost závěrů Panelu. Předběžné výsledky ukazují několik typů nedostatků ve využívání vědeckých informací: I) studie jsou často chybně citovány (například k podpoře výroků nepřítomných v citované práci, nebo omezují cíle studie na oblast, ve které nebyl shledán žádný negativní vliv), II) předpoklady nebo nejistoty zakotvené ve studiích nejsou komunikovány, III) patrný je nedostatek kritiky, která pokud je vzácně uplatňována, není přiměřená, IV) výsledky studií jsou využívány výběrově, evidentní je vzor vypouštění negativních vlivů nebo nutnost dalšího výzkumu. Ačkoli vědecké informace citované v Názoru pochází ze spolehlivých zdrojů a jejich reliabilita je relativně vysoká, nalezené nedostatky v jejich využití omezují závěry Panelu o tom, že GM kukuřice je pro necílové organismy bezpečná.

Název v anglickém jazyce

Science (mis)used for environmental risk assessment of genetically modified crops

Popis výsledku anglicky

The authorisation process of applications for marketing of genetically modified organisms (GMOs) in the European Union (EU) is considered as one of the strictest in the world and at the present just one type of GM crop is permitted for commercial cultivation. We are repeatedly assured about its safety by the GMO Panel of the European Food Safety Authority (EFSA), the scientific commission for safety of GMOs in the EU. However, the quality and ethics of science for decision making about GMOs has been questioned as well as the EFSA practices. This becomes of particular interest as the new regulatory framework for GM crops that reserves the sovereignty in assessing risks for human and animal health for EFSA entered in force in April this year. The aim of this study is to assess the quality of scientific studies focused on environmental risk assessment of GM bt maize MON810 and subsequently examine their use in the GMO Panel’s Scientific Opinion on Application for renewal of authorisation of the MON810 maize from the year 2009. In this study the “Reliability Rating and Reflective Questioning” method introduced by F. Wickson (2009) is employed, a framework in that risk assessment could be exposed to the type of extended review incorporating both natural and social science quality criteria and modes of reflection. The first step consists of a critical review of scientific studies cited in the section “Interactions between the GM plant and non-target organisms” of the Panel’s Opinion and relevant additional studies available before the Opinion issuing. The next step is to assess how was the scientific information used in the Scientific Opinion. The scrutiny of the Opinion showed several shortcomings in the use of employed studies: I) studies are often misquoted (e.g. incorrectly cited to support certain statements or reduce the aim of the study to a certain area where no negative effects were observed), II) the assumptions embedded in the studies are not communicated, III) there is generally lack of critique, including cases that should have been reflected (e.g. inconsistencies, conflict of interests), IV) the results of all original research studies are selectively used: the pattern of omitting negative effects and further research requirements or suggestions is evident.

Druh

O - Ostatní výsledky

CEP obor

—

OECD FORD obor

50902 - Social sciences, interdisciplinary

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2017

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů