Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Too Dreadful to be Possible: Alan Turing’s “Heads in the Sand” Objection as a Strategic Move

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14560%2F25%3A00142618" target="_blank" >RIV/00216224:14560/25:00142618 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="https://ecargument.org/wp-content/uploads/2025/09/BOA-final.pdf" target="_blank" >https://ecargument.org/wp-content/uploads/2025/09/BOA-final.pdf</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    angličtina

  • Název v původním jazyce

    Too Dreadful to be Possible: Alan Turing’s “Heads in the Sand” Objection as a Strategic Move

  • Popis výsledku v původním jazyce

    In our paper, we examine the ethical discourse surrounding Autonomous Vehicles (AVs) through the lens of Turing’s “Heads in the Sand” Objection (HSO). We argue that much of the debate has been shaped more by emotional reactions than by rational deliberation. By analyzing both academic literature and popular media, we demonstrate that the HSO strategy underlies many arguments in the AV debate. Recognizing HSO-like arguments allows us to classify segments of the debate as emotionally driven rather than rationally grounded. We identify three recurring strategies employed to circumvent unresolved ethical dilemmas: legal reductionism, engineering pragmatism, and the social contract approach.

  • Název v anglickém jazyce

    Too Dreadful to be Possible: Alan Turing’s “Heads in the Sand” Objection as a Strategic Move

  • Popis výsledku anglicky

    In our paper, we examine the ethical discourse surrounding Autonomous Vehicles (AVs) through the lens of Turing’s “Heads in the Sand” Objection (HSO). We argue that much of the debate has been shaped more by emotional reactions than by rational deliberation. By analyzing both academic literature and popular media, we demonstrate that the HSO strategy underlies many arguments in the AV debate. Recognizing HSO-like arguments allows us to classify segments of the debate as emotionally driven rather than rationally grounded. We identify three recurring strategies employed to circumvent unresolved ethical dilemmas: legal reductionism, engineering pragmatism, and the social contract approach.

Klasifikace

  • Druh

    O - Ostatní výsledky

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50204 - Business and management

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    V - Vyzkumna aktivita podporovana z jinych verejnych zdroju

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2025

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů