Co znamená „institucionální akreditace“ v některých evropských zemích.

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00237752%3A_____%2F20%3AN0000020" target="_blank" >RIV/00237752:_____/20:N0000020 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://csvs.cz/wp-content/uploads/aula-2020_se_ro_4_46.pdf" target="_blank" >https://csvs.cz/wp-content/uploads/aula-2020_se_ro_4_46.pdf</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Co znamená „institucionální akreditace“ v některých evropských zemích.

Popis výsledku v původním jazyce

Cílem článku je srovnávací analýza vybraných evropských zemí (Gruzie, Nizozemska, Norska, Polska a Rakouska), konkrétně se zaměřením na formy a podmínky institucionální akreditace vysokých škol. Všech pět zemí by se jako členové Boloňského procesu mělo řídit prioritami Boloňského procesu i specifickými národními politikami zajišťování kvality vysokoškolského vzdělávání, jejichž kontext je u každé zkoumané země stručně představen jako východisko analýzy. Metodologicky je analýza založena především na studiu příslušných oficiálních dokumentů, jako jsou zákony, předpisy, které se zabývají "institucionální akreditací" nebo podobně, a také sebehodnotících zpráv vypracovaných pro Evropskou asociaci pro zajišťování kvality ve vysokém školství (ENQA). Zjištění ukazují převažující různorodost národních přístupů. V tomto ohledu je naplněna strategie ENQA nevytvářet jednotný přístup/model zajišťování kvality (tj. "not one size fits all").

Název v anglickém jazyce

What does "institutional accreditation" mean in some European countries

Popis výsledku anglicky

The goal of the paper is to comparatively analyse selected European countries (i.e. Georgia, Netherlands, Norway, Poland, and Austria), specifically focusing on forms and conditions of institutional accreditation of higher education institutions. All the five countries as members of the Bologna process should follow Bologna Process priorities as well as specific national policies of higher education quality assurance, the context of which is shortly presented for each examined country as a starting point for analysis. Methodologically, the analysis is based mainly on the study of relevant official documents such as laws, regulations which deal with “institutional accreditation“ or similar, and also of self-assessment reports made for European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA). The findings show the prevailing diversity of national approaches. In this respect, the ENQA’s strategy of not creating a single quality assurance approach/model (i.e. “not one size fits all”) is met.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50301 - Education, general; including training, pedagogy, didactics [and education systems]

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2020

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Aula - časopis pro vědní politiku

ISSN

1210-6658

e-ISSN

2533-4433

Svazek periodika

28

Číslo periodika v rámci svazku

1

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

42

Strana od-do

4-46

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—