Využívání a fungování institutu svěřenectví do péče jiné osoby (svěřenectví) v praxi

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F45773009%3A_____%2F23%3AN0000032" target="_blank" >RIV/45773009:_____/23:N0000032 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://katalog.vupsv.cz/fulltext/vz_529.pdf" target="_blank" >https://katalog.vupsv.cz/fulltext/vz_529.pdf</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Využívání a fungování institutu svěřenectví do péče jiné osoby (svěřenectví) v praxi

Popis výsledku v původním jazyce

Studie představuje výsledky výzkumu k problematice právního zakotvení NRP příbuzných a blízkých osob s akcentem na institut „Svěření dítěte do péče jiné osoby“ (§ 953 OZ) a jeho praktické využití. Výzkum se zaměřuje na komplexní popis všech zásadních dimenzí problému a využívá k tomu jak kvalitativní, tak kvantitativní výzkumné metody. Současné regulatorní podmínky totiž umožňují svěřit dítě do NRP příbuzných a blízkých osob kromě „Svěření“ (§ 953 OZ) ještě také prostřednictvím nezprostředkované pěstounské péče (§ 958 OZ). Důležitým cílem analýzy je tak komparace obou institutů jak z hlediska intenzity a struktury využívání, tak z hlediska práv a povinností pečujících osob. Klíčovými informátory a respondenty byli v rámci studie pracovníci OSPOD, opatrovničtí soudci a pečující osoby dítěti příbuzné či blízké pečující o dítě v NRP. Výzkum byl realizován pro potřeby MPSV (IP70616). Výsledky ukazují, že se legislativní dvoukolejnost intenzivně zrcadlí skrze praxi na úrovni OSPOD a opatrovnických soudů a následně i v životních podmínkách pečujících a jim svěřovaných dětí v pozici buď zvýhodněných, či znevýhodněných, podle toho, který právní institut se na ně vztahuje. Respondenti se jednotně přiklonili k závěru, že je současná legislativa uchopována rozdílným pohledem všech zúčastněných stran. Na úrovni regionů, pracovišť, ale i, a to zejména, individuálních subjektů existují jednostranné preference konkrétního institutu NRP. Rozhodování o způsobu intervence je pak vedeno na základě rozdílně preferovaných kritérií. Například opatrovničtí soudci jsou názorově více nakloněni využívání institutu svěřenectví než sociální pracovníci OSPOD. Výzkum tak potvrdil potřebu sjednocení systému a jednoznačné regulatorní oddělení NRP příbuzenských a blízkých osob od NRP ze strany zprostředkovaných pěstounů.

Název v anglickém jazyce

The use and functioning of the entrusting institute for the care of another person (entrusting) in practice

Popis výsledku anglicky

The study presents results of the research on the issue of the legal anchoring of the substitute family care of relatives and close persons to child. The emphasis is placed on the practical use of the legal institute „Entrusting a child to the care of another person“ (Section 953, CC). The research itself focuses on a comprehensive description of all essential dimensions of the problem using both qualitative (in-depth interviews) and quantitative research methods (surveys among SLCP workers, courts and MoLSA statistics). In addition to using the „Section 953“ (Entrusting...) legal institute, the current regulatory conditions allow the child to be entrusted to the substitute family care of relatives and close persons also through non-mediated foster care (Section 958, CC). An important goal of the analysis is thus the comparison of both institutes in terms of the intensity and structure of use, as well as in terms of the rights and obligations of caregivers. The key informants and respondents in the study were SLCP workers, guardianship judges and substitute caregivers (child's relatives or close persons to the child). The research was carried out for the needs of the MoLSA (IP70616). The results show that legislative duality is intensively reflected through practice at the level of SLCP, guardianship courts, and consequently in the living conditions of caregivers and children entrusted to them, who are according to which legal institute is applied to them either disadvantaged or advantaged. The respondents unanimously concluded that the current legislation is grasped by the different views of all the parties involved. At the level of regions, workplaces, but also, especially, individual subjects, there are unilateral preferences of a specific institute of a substitute family care. Decisions on the type of intervention are then conducted on the basis of differently preferred criteria; e.g. guardianship judges are more inclined to use the institute of „Entrusting a child to the care of another person “than SLCP workers. Our research thus confirmed the need for unification of the system and a clear regulatory separation of the substitute family care of relatives and close persons to child (so called kinship care) from the substituted family care provided by mediated foster parents (so called foster care).

Druh

B - Odborná kniha

CEP obor

—

OECD FORD obor

50403 - Social topics (Women´s and gender studies; Social issues; Family studies; Social work)

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

ISBN

978-80-7416-448-4

Počet stran knihy

125

Název nakladatele

RILSA

Místo vydání

Praha

Kód UT WoS knihy

—