Obecnost i exkluzivita mezinárodní politické sociologie: Odpověď Janu Danielovi a Dagmar Rychnovské

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F48546054%3A_____%2F15%3A%230001454" target="_blank" >RIV/48546054:_____/15:#0001454 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="http://mv.iir.cz/article/view/1327" target="_blank" >http://mv.iir.cz/article/view/1327</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Obecnost i exkluzivita mezinárodní politické sociologie: Odpověď Janu Danielovi a Dagmar Rychnovské

Popis výsledku v původním jazyce

Článek reaguje na text Jana Daniela a Dagmar Rychnovské v Mezinárodních vztazích 1/2015, jehož cílem bylo definovat mezinárodní politickou sociologii (MPS) jako specifický proud v rámci kritických bezpečnostních studií. Tento projekt je kritizován ze třídůvodů. Zaprvé, definice pomocí společných znaků je natolik neurčitá, že by do MPS bylo možné zařadit valnou část kritického výzkumu. Zadruhé, snaha definovat MPS negativně se opírá o zkreslený obraz diskurzivních přístupů k mezinárodní politice. Zatřetí, autoři využívají nálepku MPS způsobem, který vede k vyloučení celé řady příbuzných autorů, a to nejen z tohoto směru, ale rovnou i z ?hlavních proudů? kritických bezpečnostních studií. Spíše než analytickou kategorií je proto MPS politickým nástrojem,jehož prostřednictvím je konstruován pokřivený a exkluzivní obraz oboru.Článek reaguje na text Jana Daniela a Dagmar Rychnovské v Mezinárodních vztazích 1/2015, jehož cílem bylo definovat mezinárodní politickou sociologii (MPS) jako spec

Název v anglickém jazyce

The generality and exclusivity of international political sociology: A response to Jan Daniel and Dagmar Rychnovská

Popis výsledku anglicky

The paper responds to Jan Daniel and Dagmar Rychnovská?s article from Mezinárodní vztahy 1/2015, whose aim was to establish International Political Sociology (IPS) as a specific strand within critical security studies. This project is criticised in the paper for three reasons. First, the definition of IPS through common features is so general that most critical research could fit in the IPS category. Second, the attempt to define IPS by negation is grounded in a distorted image of discursive approachesto international politics. Third, the label is deployed in a way that excludes a range of related authors not only from IPS, but even from the "main currents" of critical security studies. Rather than being an analytical category, IPS is thus more like apolitical tool through which a distorted and exclusionary image of the discipline is being constructed.

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AD - Politologie a politické vědy

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2015

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Mezinárodní vztahy

ISSN

0323-1844

e-ISSN

—

Svazek periodika

50

Číslo periodika v rámci svazku

4

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

9

Strana od-do

49-57

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—