The Value Free Problem and the Snags of the Positivism Dispute

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F49777513%3A23330%2F19%3A43955345" target="_blank" >RIV/49777513:23330/19:43955345 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

němčina

Název v původním jazyce

Das Wertfreiheitsproblem und die Holzwege des Positivismusstreits

Popis výsledku v původním jazyce

Die philosophische Frage nach dem normativen Inhalt unserer deskriptiven Erkenntnisse wurde schon von David Hume gestellt: Lässt sich von einem Sein auf ein Sollen schließen? Hume formulierte das sogenannte Humesche Gesetz, das besagt, dass man aus deskriptiven Aussagen keine normativen Urteile logisch ableiten kann. Dieses Gesetz lehnt also den Übergang von deskriptiven zu normativen Aussagen durch rein logische Ableitungen ab. Im 20. Jahrhundert fanden im deutschsprachigen philosophischen Milieu zwei spezifische Streite um die Werte in den Sozialwissenschaften statt: der Werturteilsstreit und der Positivismusstreit. Dieser Aufsatz versucht dieses Rätsel zu entschlüsseln. Wir fangen zwar am Ende der ganzen Wertproblemgeschichte an, aber das hat einen Vorteil, denn ich finde in der Albertschen Lösung des Wertfreiheitsproblems das einzige relevante und greifbare Ergebnis dieses ganzen Streites. Darum stelle ich im vorgelegten Aufsatz auch zuerst die Albertsche Lösung vor, um dann die Holzwege der ersten Phase des Positivismusstreits aufgrund der Analyse von vier missverstandenen Begriffen besser aufzeigen zu können. Am Ende füge ich als Ergänzung noch ein Beispiel aus der Archivkorrespondenz zwischen Raimund Aron und Karl Popper an, gefolgt von einer Beurteilung des gesamten Streites.

Název v anglickém jazyce

The Value Free Problem and the Snags of the Positivism Dispute

Popis výsledku anglicky

The philosophical question about the normative content of our descriptive insights has already been asked by David Hume: Can one conclude from &quot;may&quot; to &quot;ought&quot;? Hume formulated the so-called Humean law, which states that one can not logically derive normative judgments from descriptive statements. This law thus rejects the transition from descriptive to normative statements by purely logical derivations. In the twentieth century, there were two specific disputes about values in the social sciences in the German-speaking philosophical milieu: the value-judgment dispute and the positivism dispute. This essay tries to decipher this puzzlement by ideas of Karl Popper and Hans Albert.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

60301 - Philosophy, History and Philosophy of science and technology

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2019

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Aufklärung und Kritik

ISSN

0945-6627

e-ISSN

—

Svazek periodika

26

Číslo periodika v rámci svazku

3

Stát vydavatele periodika

DE - Spolková republika Německo

Počet stran výsledku

13

Strana od-do

7-19

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—