Legal Arguments in the Bohemian Robotpatents 1680-1738

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F60076658%3A12210%2F23%3A43907264" target="_blank" >RIV/60076658:12210/23:43907264 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://austriaca.at/?arp=0x003e3fa9" target="_blank" >https://austriaca.at/?arp=0x003e3fa9</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.1553/BRGOE2023-1s5" target="_blank" >10.1553/BRGOE2023-1s5</a>

Jazyk výsledku

němčina

Název v původním jazyce

Die juristische Argumentation in den böhmischen Robotpatenten 1680-1738

Popis výsledku v původním jazyce

Der aufsatz befasst sich mit der juristischen Argumentation in den Robotpatenten, welche von 1680 bis 1738 für Leibeigene in Böhmen erlassen wurden. Der Fokus liegt auf die Position der „natürlichen Billigkeit“ in der Hierarchie der Normen im Text und der Robotpatente in der Hierarchie der Normen im frühneuzeitlichen Böhmen. Überlegungen zur natürclihen Billigkeit gründeten sich im römischen Recht, nicht im säkularen Naturrecht. Ich behaupte, dass weder eine Veränderung des geltenden Rechts noch des Gewohnheitsrechts mit diesen Robotpatenten nicht bebabsichtigt wurde. Das Ziel war eher die Lücken zu schließen. In den Robotpatenten von 1680, 1717 und 1738 kam die natürliche Billigkeit immer erst an der letzten Stelle. Erst im Großen Verneuerten Robotpatent von 1738 wurde ihre Rolle nuanziert.

Název v anglickém jazyce

Legal Arguments in the Bohemian Robotpatents 1680-1738

Popis výsledku anglicky

The article discusses the legal reasoning in the “Robotpatente”, which were issued for serfs in Bohemia between 1680 and 1738. Of special interest is the position of ‘natural equity’ (natürliche Billigkeit) in the hierarchy of legal norms within the text and the position of the whole “Robotpatente” within the hierarchy of norms in Habsburg Bohemia. Reflections on natural equity were based on Roman law, rather than on secular natural law theories. I argue that the “Robotpatente” were not aimed at changing present customary law and practical rules, their aim was to step in when laws and customs were silent. In the hierarchy of legal norms in the “Robotpatente” of 1680, 1717 and 1738 itself, ‘natural equity’ always came last. Its role was not to change or exclude the current rules, but to fill in the gaps between them. It is only in the great “Restored Robotpatent” of 1738 that the role of natural equity is differentiated.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

60101 - History (history of science and technology to be 6.3, history of specific sciences to be under the respective headings)

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Beiträge zur Rechtsgeschichte Österreichs

ISSN

2221-8890

e-ISSN

2224-4905

Svazek periodika

13

Číslo periodika v rámci svazku

1

Stát vydavatele periodika

AT - Rakouská republika

Počet stran výsledku

16

Strana od-do

5-20

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—