Nejen o nerozumnosti sebeusmrcení. Ke knize Tomáše Hříbka Obrana asistované smrti

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F60076658%3A12260%2F21%3A43904291" target="_blank" >RIV/60076658:12260/21:43904291 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://reflexe.flu.cas.cz/archiv/reflexe-61/nejen-o-nerozumnosti-sebeusmrceni-ke-knize-tomase-hribka-obrana-asistovane-smrti/" target="_blank" >https://reflexe.flu.cas.cz/archiv/reflexe-61/nejen-o-nerozumnosti-sebeusmrceni-ke-knize-tomase-hribka-obrana-asistovane-smrti/</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Nejen o nerozumnosti sebeusmrcení. Ke knize Tomáše Hříbka Obrana asistované smrti

Popis výsledku v původním jazyce

Tato diskusní studie se zaměřuje na myšlenkový základ knihy Obrana asistované smrti, v níž se Tomáš Hříbek snaží morálně ospravedlnit asistované sebeusmrcení a eutanázii. Cílem diskusní studie je ukázat, že ačkoli Hříbek deklaruje, že postupuje racionálně, jeho dva hlavní argumenty (nacházející se ve 2. a 6. kapitole knihy) nejsou přesvědčivě racionální a plausibilní, neboť stojí na premise, kterou Hříbek nijak nedokazuje, nýbrž nekriticky přijímá, což je projevem určitého dogmatismu. S autorem knihy se autor studie shoduje v tom, že ze všeho nejdříve je třeba obhájit rozumnost sebeusmrcení, s pomocí dvou epistemologických argumentů však ukazuje, jak Hříbkova obhajoba selhává. Poslední část studie je věnována vyjasnění dezinterpretace a zkreslení, které se v knize v kontextu otázky po možné instrumentální hodnotě bolesti a utrpení nacházejí.

Název v anglickém jazyce

On the imprudence of self-killing and more. Regarding the book of Tomáš Hříbek: Defence of Assisted Death

Popis výsledku anglicky

This discussion study focuses on the foundation of the thinking in the book Defence of Assisted Death, in which Tomáš Hříbek strives for moral justification of assisted self-killing and euthanasia. The aim of this discussion study is to show that although Hříbek declares he proceeds rationally, his two main arguments (located in the second and sixth chapters) are not rational and plausible because they are based on a premise that is not proved but uncritically accepted; it is, however, a manifestation of a certain dogmatism. The author of this study agrees with the author of the book that first of all it is necessary to defend the rationality of self-killing, nevertheless, using two epistemological arguments, he shows how Hříbek´s defence fails. The last part of the discussion study pays attention to the misinterpretation and distortion in the book in the context of the possible instrumental value of pain and suffering.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

60301 - Philosophy, History and Philosophy of science and technology

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2021

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Reflexe. Filosofický časopis

ISSN

0862-6901

e-ISSN

—

Svazek periodika

31

Číslo periodika v rámci svazku

61

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

15

Strana od-do

137-151

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85126620491