Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Rozložení důkazního břemene v otázce prokazování pravosti podpisu na směnce ve světle judikatury

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F17%3A73585707" target="_blank" >RIV/61989592:15220/17:73585707 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="http://www.michalcerny.net/ODSP17-fv.pdf" target="_blank" >http://www.michalcerny.net/ODSP17-fv.pdf</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    čeština

  • Název v původním jazyce

    Rozložení důkazního břemene v otázce prokazování pravosti podpisu na směnce ve světle judikatury

  • Popis výsledku v původním jazyce

    Ohledně rozložení důkazního břemene v otázce prokazování pravosti podpisu na směnce panuje v rozhodovací činnosti soudů již delší dobu nesoulad. Ač Nejvyšší soud v rámci své sjednocovací činnosti již několikrát vyslovil názor, že nositelem tohoto důkazního břemene je žalobce, stále se objevují rozhodnutí, v nichž soudy prosazují opačný názor a kladou toto břemeno na žalovaného. Autorka příspěvku zhodnotí oba tyto postoje a uvede argumenty ve prospěch názoru Nejvyššího soudu, který považuje za správný.

  • Název v anglickém jazyce

    The Authenticity of a Signature on the Bill of Exchange in the Light of Case Law

  • Popis výsledku anglicky

    The question of proving the authenticity of a signature on the bill of exchange in payment order proceedings based upon bill of exchange is a very problematic issue, as the division of burden of proving authenticity/non-authenticity of a signature on the bill of exchange is not harmonized by judicial decisions. The Supreme Court of the Czech Republic promotes a conclusion that the burden of proof in this matter lies on the litigator. On the contrary, also in recent case law we can find judicial decisions of lower courts saying that it is the defendant who is required to prove the non-authenticity of his signature on the bill of exchange. This article aims to analyze the argumentation of both opinions and to evaluate them.

Klasifikace

  • Druh

    D - Stať ve sborníku

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50501 - Law

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2017

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název statě ve sborníku

    Sborník VII. ročníku vědecké konference Olomoucké dny soukromého práva

  • ISBN

    978-80-87382-93-6

  • ISSN

  • e-ISSN

    neuvedeno

  • Počet stran výsledku

    16

  • Strana od-do

    191-206

  • Název nakladatele

    Iuridicum Olomoucense

  • Místo vydání

    Olomouc

  • Místo konání akce

    Olomouc

  • Datum konání akce

    10. 2. 2017

  • Typ akce podle státní příslušnosti

    EUR - Evropská akce

  • Kód UT WoS článku