Právní postavení domnělého otce (4.) - Dovolání se neplatnosti souhlasného prohlášení o určení otcovství

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F17%3A73586218" target="_blank" >RIV/61989592:15220/17:73586218 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Právní postavení domnělého otce (4.) - Dovolání se neplatnosti souhlasného prohlášení o určení otcovství

Popis výsledku v původním jazyce

Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 3122/16 ze dne 16. 5. 2017 uzavřel, že domnělý otec není nadán aktivní věcnou legitimací k podání návrhu na popření otcovství matrikového otce dítěte, avšak je třeba při zohlednění konkrétních okolností případu umožnit styk dítěte s domnělým otcem, jak bylo blíže pojednáno v části 2. a 3. příspěvku. Nález Ústavního soudu se týkal případu, kdy matrikovým otcem dítěte byl v důsledku aplikace první domněnky otcovství manžel matky dítěte. Ústavní soud tak neměl prostor pro úvahy nad dalšími situacemi, kdy je popíráno otcovství matrikového otce ze strany domnělých otců. Tento příspěvek je tak úvahou nad tím, zda může domnělý otec využít ustanovení § 782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) a dovolat se neplatnosti souhlasného prohlášení o otcovství k dítěti učiněné matkou dítěte a jiným mužem, tedy zpochybnit otcovství založené v důsledku aplikace druhé domněnky otcovství.

Název v anglickém jazyce

Legal Status of the Putative Father (4th) - Invoking the invalidity of the affirmative statement of determination of paternity

Popis výsledku anglicky

The Constitutional Court in its decision file number II. ÚS 3122/16 of 16 May 2017 concluded that the putative father is not entitled to act as a petitioner to lodge an application for denial of the registered father´s parenthood, but it is necessary to allow the child&apos;s contact with the putative father, taking into account the specific circumstances of the case, as stated in part 2 and 3 of the paper. The decision of the Constitutional Court concerned the case where the registered father of the child was mother´s husband on the basis of the application of the first presumption of fatherhood. The Constitutional Court did not have room for reflection on other situations where the paternity of the registered father is denied by the putative fathers. This paper is thus a consideration of whether the putative father can make use of the provision of Section 782 of Act No. 89/2012 Coll., the Civil Code (hereinafter referred to as &quot;OZ&quot;) and to invoke the invalidity of the affirmative statement of the paternity to the child made by the child´s mother and another man, thus questioning paternity based on the application of the second presumption of paternity.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2017

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Právo a rodina

ISSN

1212-866X

e-ISSN

—

Svazek periodika

2017

Číslo periodika v rámci svazku

11

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

4

Strana od-do

20-23

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—