Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Šetření podnětu podle správního řádu

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F21%3A73609509" target="_blank" >RIV/61989592:15220/21:73609509 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="https://www.cak.cz/assets/komora/bulettin-advokacie/ba_1-2_2021_web.pdf" target="_blank" >https://www.cak.cz/assets/komora/bulettin-advokacie/ba_1-2_2021_web.pdf</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    čeština

  • Název v původním jazyce

    Šetření podnětu podle správního řádu

  • Popis výsledku v původním jazyce

    Jedním ze způsobů zahájení správního řízení je zahájení z moci úřední. Osobám odlišným od správního orgánu náleží dle § 42 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále „spr. řád“), právo podat podnět, kterému odpovídá povinnost správního orgánu se tímto podnětem zabývat a vyřídit jej. Otázkou však zůstává, jaké kvality a kvantity musí šetření podnětu dosahovat a jaké prostředky k tomu správní orgán může využít. O tom zákonná úprava mlčí, což vyvolává mnohé výkladové problémy, a to mj. v otázce rozdílu mezi šetřením podnětu a dokazováním. Lze zamezit tomu, aby správní orgán ve své podstatě neprováděl kvalitativně dokazování bez uplatňování práv účastníka řízení, které však bude vydávat za pouhé šetření, na jehož základě podateli jednoduše sdělí, že nejsou dány důvody pro zahájení řízení?

  • Název v anglickém jazyce

    Investigation of a tip-offs according to the Administrative Procedure

  • Popis výsledku anglicky

    One of the options for initiation of administrative proceedings is initiation ex officio. Persons who are not the administrative authority have the right to submit a tip-off according to the Article 42 of the Administrative Procedure. The administrative authority then has an obligation to investigate the tip-off. However, the qualitative and quantitative aspects, as well as the permitted means of the investigation, are not clearly defined in the legal regulation. This causes issues with interpretation, including the difference between the tip-off investigation and taking of evidence. Is it possible to prevent the administrative authority from deciding about a non-initiation of a particular proceedings based on qualitative proofs without exercising the rights of the participant of proceedings because it was considered merely an investigation?

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50501 - Law

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2021

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Bulletin advokacie

  • ISSN

    1210-6348

  • e-ISSN

  • Svazek periodika

    2021

  • Číslo periodika v rámci svazku

    1-2

  • Stát vydavatele periodika

    CZ - Česká republika

  • Počet stran výsledku

    4

  • Strana od-do

    48-51

  • Kód UT WoS článku

  • EID výsledku v databázi Scopus