Originalismus versus živá ústava
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F23%3A73620132" target="_blank" >RIV/61989592:15220/23:73620132 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="https://obd.upol.cz/id_publ/333200019" target="_blank" >https://obd.upol.cz/id_publ/333200019</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Originalismus versus živá ústava
Popis výsledku v původním jazyce
Článek se zabývá velkou debatou v americké jurisprudenci, která probíhá již více než 200 let a točí se kolem těchto otázek: Měly by soudy vykládat psaný text Ústavy tak, jak by jej chápali běžní občané žijící v době přijetí textu? Nebo by měly Ústavu interpretovat jako „živý organismus“, který se má vyvíjet a uspokojit měnící se potřeby a hodnoty současné společnosti? Originalisté se domnívají, že pokud se ústava musí vyvíjet, aby udržela krok sneustále se měnícím světem, je třeba usilovat o změnu prostřednictvím přijímání pozměňovacích návrhů. Naopak zastánci živé ústavy se domnívají, že procesy formální změny jsou příliš „nemotorné“ na to, aby byla ústava aktuální a to proto vyžaduje, aby Nejvyšší soud změnil Ústavu soudním rozhodnutím.
Název v anglickém jazyce
Originalism versus the Living Constitution
Popis výsledku anglicky
The article deals with the great debate in American jurisprudence, which has been going on for over 200 years and revolves around these questions: Should courts interpret the written text of the Constitution as it would have been understood by ordinary citizens living at the time the text was adopted? Or should they interpret the Constitution as a „living organism“ that is supposed to evolve to meet the changing needs and values of contemporary society? Originalists believe that if the Constitution must evolve to keep pace with an ever-changing world, change should be sought through the adoption of amendments. Conversely, advocates of a living constitution believe that the process of formal amendments is too „clumsy“ to keep the Constitution up to date and this fact therefore requires the Supreme Court to amend the Constitution by judicial decision.
Klasifikace
Druh
D - Stať ve sborníku
CEP obor
—
OECD FORD obor
50501 - Law
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Ostatní
Rok uplatnění
2023
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název statě ve sborníku
POZNANIE A VÝKLAD PRÁVA. OTÁZKY METODOLÓGIE
ISBN
978-80-974487-1-4
ISSN
—
e-ISSN
—
Počet stran výsledku
10
Strana od-do
169-178
Název nakladatele
Ústav štátu a práva Slovenskej akadémie vied
Místo vydání
Bratislava
Místo konání akce
Piešťany
Datum konání akce
15. 3. 2023
Typ akce podle státní příslušnosti
EUR - Evropská akce
Kód UT WoS článku
—