Porovnání dvou metod miniinvazivní osteosyntézy u zlomenin hlavičky vřetenní kosti u dětí

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F65269705%3A_____%2F22%3A00077521" target="_blank" >RIV/65269705:_____/22:00077521 - isvavai.cz</a>

Nalezeny alternativní kódy

RIV/00216224:14110/22:00128631

Výsledek na webu

<a href="http://www.achot.cz/detail.php?stat=1276" target="_blank" >http://www.achot.cz/detail.php?stat=1276</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Porovnání dvou metod miniinvazivní osteosyntézy u zlomenin hlavičky vřetenní kosti u dětí

Popis výsledku v původním jazyce

ÚČEL STUDIE Zlomeniny hlavice vřetenní kosti u dětských pacientů představují 5-19 % všech poranění lokte a přibližně 1 % všech zlomenin u dětí. Nedislokované zlomeniny se léčí sádrovou fixací. Pokud je zlomenina posunutá, přistupujeme k uzavřené redukci, případně k osteosyntéze v případě nestabilních úlomků. Pokud zavřená redukce selže, volíme otevřenou redukci a osteosyntézu. Cílem prospektivní randomizované klinické studie je porovnat obě metody minimálně invazivní osteosyntézy pomocí předohnutého Kirschnerova drátu nebo Prevotova hřebu a zjistit rozdíly mezi nimi. MATERIÁL A METODY Prospektivní randomizovaná klinická studie byla provedena v letech 2015-2019. Konečný soubor zahrnoval 32 pacientů, kteří splňovali kritéria pro zařazení. Ze studie byli vyloučeni pacienti, u nichž byly použity jiné implantáty pro osteosyntézu nebo u nichž musela být provedena otevřená redukce. Vyloučeni byli také pacienti se závažným souběžným poraněním lokte. U pacientů zařazených do souboru byly zaznamenány demografické údaje, přesné zhodnocení posunu a lokalizace zlomeniny, jakož i doba sádrové fixace a použité osteosyntetické implantáty. V klinické části byly metody porovnávány na základě dosažení plného rozsahu pohybu v závislosti na stupni původního posunu, použití implantátu osteosyntézy a výskytu časných a opožděných komplikací. Byly porovnány klinické a radiologické výsledky. U obou typů minimálně invazivní osteosyntézy byla použita operační technika Metaizeau. VÝSLEDKY Na základě kritérií klinické studie bylo dosaženo 26 (81 %) výborných, 4 (13 %) dobrých a 2 (6 %) přijatelných výsledků. Ve 3 případech činila ztráta rotace až 20 stupňů, v 1 případě ztráta flexe až 10 stupňů. U jednoho pacienta byla ztráta flexe 15 stupňů a rotace až 30 stupňů. U dalšího pacienta byla ztráta rotace až 40 stupňů. Radiologické hodnocení ukázalo u 14 (44 %) pacientů výborné výsledky, u 15 pacientů dobré (47 %) a u 3 (9 %) pacientů přijatelné výsledky. Statistická analýza obou skupin souboru pomocí neparametrických testů neodhalila žádné statisticky významné rozdíly v jednotlivých demografických parametrech. Srovnání obou typů osteosyntézy v závislosti na stupni posunu pomocí neparametrického Fisherova exaktního testu neprokázalo žádný statisticky významný rozdíl v radiologických ani klinických výsledcích. Jediný statisticky významný rozdíl byl pozorován v délce trvání umístění kovového implantátu. DISKUSE Srovnatelné studie uvádějí vynikající nebo dobré klinické výsledky v 80-95 % případů (1,13,16). V našem souboru bylo výborných nebo dobrých klinických výsledků dosaženo u 30 pacientů (94 %). U dvou pacientů, u nichž byl použit Prevotův hřeb, byly výsledky přijatelné. Nicméně tato skutečnost nevedla k žádné statistické významnosti při porovnání obou metod zvlášť nebo při porovnání na základě stupně posunu. ZÁVĚRY Srovnání obou metod minimálně invazivní osteosyntézy neodhalilo žádný statisticky významný rozdíl, a to ani při srovnání obou metod na základě stupně posunu. Při použití Kirschnerova drátu se za výhodu považuje možnost odstranění kovového implantátu v ambulantním režimu. Nevýhoda spočívá v možné penetraci ostrého Kirschnerova drátu v radiokapitálním kloubu, s čímž jsme se při použití druhé techniky osteosyntézy nesetkali. K výhodám Prevotova hřebu patří nižší riziko infekce pin-traktu.

Název v anglickém jazyce

Comparison of Two Minimally Invasive Osteosynthesis Techniques for Radial Head Fractures in Paediatric Patients

Popis výsledku anglicky

PURPOSE OF THE STUDY Radial head fractures in paediatric patients account for 5-19% of all elbow injuries and approximately 1% of all fractures in children. Non-displaced fractures are treated with plaster cast fixation. If the fracture is displaced, we proceed to closed reduction, or to osteosynthesis in case of unstable fragments. If closed reduction fails, we opt for open reduction and osteosynthesis. The prospective randomised clinical study aims to compare the two methods of minimally invasive osteosynthesis using the pre-bent Kirschner wire or Prevot nail and to identify differences between them. MATERIAL AND METHODS The prospective randomised clinical study was conducted in 2015-2019. The final cohort included 32 patients who met the inclusion criteria. The patients in whom other osteosynthesis implants had been used or in whom open reduction had to be performed were excluded from the study. Also excluded were the patients with serious concomitant injuries of elbow. For patients included in the cohort, demographic data, precise evaluation of the displacement and location of the fracture as well as the duration of plaster cast fixation and osteosynthesis implants used were recorded. In the clinical part, the methods were compared based on the achievement of full range of motion in dependence on the degree of original displacement, use of osteosynthesis implant, and occurrence of early and delayed complications. Clinical and radiological outcomes were compared. In both types of minimally invasive osteosynthesis, Metaizeau surgical technique was used. RESULTS Based on the clinical trial criteria, 26 (81%) excellent, 4 (13%) good and 2 (6%) acceptable outcomes were achieved. In 3 cases the loss of rotation was up to 20 degrees, in 1 case the loss of flexion was up to 10 degrees. In one patient the loss of flexion was 15 degrees and rotation up to 30 degrees. In another patient the loss of rotation was up to 40 degrees. The radiological assessment showed 14 (44%) excellent outcomes, 15 good (47%) and 3 (9%) acceptable outcomes. The statistical analysis of both the groups of the cohort using non-parametric tests revealed no statistically significant differences in individual demographic parameters. The comparisons of both types of osteosynthesis in dependence on the degree of displacement by non-parametric Fisher&apos;s exact test showed no statistically significant difference in the radiologic or clinical results. The only statistically significant difference was observed in the duration of metal implant placement. DISCUSSION Comparable studies report excellent or good clinical outcomes in 80-95% of cases (1,13,16). In our cohort, excellent or good clinical outcomes were achieved in 30 patients (94%). In two patients, in whom Prevot nail was used, the outcomes were acceptable. Nonetheless, this fact did not result in any statistical significance when comparing the two methods separately or in comparisons based on the degree of displacement. CONCLUSIONS The comparison of the two methods of minimally invasive osteosynthesis revealed no statistically significant difference, namely not even when both the methods were compared based on the degree of displacement. When Kirschner wire is used, the possibility to remove the metal implant in the outpatient setting is considered to be an advantage. The drawback consists in potential penetration of the sharp Kirschner wire in the radiocapitellar joint, which we did not encounter when the second technique of osteosynthesis was used. The advantage of Prevot nail includes a lower risk of pin-tract infection.

Druh

J_imp - Článek v periodiku v databázi Web of Science

CEP obor

—

OECD FORD obor

30212 - Surgery

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2022

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Acta chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae Čechoslovaca

ISSN

0001-5415

e-ISSN

0001-5415

Svazek periodika

89

Číslo periodika v rámci svazku

3

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

7

Strana od-do

213-219

Kód UT WoS článku

000817859300007

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85134425588