Nicholas of Cusa and the Hussite Chalice in the Early Phase of the Council of Basel

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F67985955%3A_____%2F18%3A00501108" target="_blank" >RIV/67985955:_____/18:00501108 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="http://dx.doi.org/10.18447/BoZ-2018-4351" target="_blank" >http://dx.doi.org/10.18447/BoZ-2018-4351</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.18447/BoZ-2018-4351" target="_blank" >10.18447/BoZ-2018-4351</a>

Jazyk výsledku

němčina

Název v původním jazyce

Nikolaus von Kues und der Hussitenkelch in den Anfängen des Basler Konzils

Popis výsledku v původním jazyce

Die Studie befasst sich mit drei Texten, die Nikolaus von Kues zugeschrieben und mit den Verhandlungen des Basler Konzils mit den Hussiten im Jahr 1433 verbunden wurden. Alle – die immer noch unveröffentlichten Randglossen im Cod. Cus. 166, das Gutachten Intentio de eadem materia und der Traktat De usu communionis – den Laienkelch als Thema haben. Der Autor stellt eine neue Perspektive auf die Umstände der Entstehung dieser Texte und ihre Bedeutung vor. Insbesondere wird das Cusanus‘ literarische Werk in Zusammenhang mit anderen Schriften über das Thema des Kelchs betrachtet, die von anderen Mitgliedern des Konzils, den Theologen Heinrich Toke und Heimerik de Campo, verfasst wurden. All dies bringt neue Beweise dafür, dass Cusanus der Autor von Intentio ist, obwohl seine Autorschaft kürzlich in Frage gestellt wurde.

Název v anglickém jazyce

Nicholas of Cusa and the Hussite Chalice in the Early Phase of the Council of Basel

Popis výsledku anglicky

This article examines three texts ascribed to Nicholas of Cusa and connected to the negotiations between representatives of the council of Basel and the Hussite delegation in 1433. All these texts – squibs from the manuscript Cod. Cus. 166 not hitherto analyzed, the expert opinion Intentio de eadem materia and the treatise De usu communionis – deal with the Hussite chalice. The author offers a fresh view on how these texts came to be written and on their meaning. What is new is, in particular, the evaluation of Cusa’s literary output in the context of other publications on the topic of the chalice written by Heinrich Toke and Heymerik de Campo, both of whom were also representatives of the council. At the same time, this contribution offers new evidence that Nicholas of Cusa and not someone else is the author of the Intentio opinion. Cusa’s authorship had been doubted quite recently.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

60101 - History (history of science and technology to be 6.3, history of specific sciences to be under the respective headings)

Projekt

<a href="/cs/project/GA16-17351S" target="_blank" >GA16-17351S: Polemika o kalich na basilejském koncilu 1432-1433</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Rok uplatnění

2018

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Bohemia. Zeitschrift für Geschichte und Kultur der böhmischen Länder

ISSN

0523-8587

e-ISSN

—

Svazek periodika

58

Číslo periodika v rámci svazku

2

Stát vydavatele periodika

DE - Spolková republika Německo

Počet stran výsledku

20

Strana od-do

343-362

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—