The role of contrast-enhanced pulse inversion harmonic imaging (CEUS) and contrast-enhanced computed tomography (CECT) in the preoperative diagnosis of renal lesions

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00064211%3A_____%2F18%3AW0002007" target="_blank" >RIV/00064211:_____/18:W0002007 - isvavai.cz</a>

Nalezeny alternativní kódy

RIV/00216224:14110/18:00102801 RIV/00216208:11110/18:10376441 RIV/00064173:_____/18:N0000082 RIV/00064165:_____/18:10376441

Výsledek na webu

<a href="https://dx.doi.org/10.1007/s00120-018-0572-z" target="_blank" >https://dx.doi.org/10.1007/s00120-018-0572-z</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.1007/s00120-018-0572-z" target="_blank" >10.1007/s00120-018-0572-z</a>

Jazyk výsledku

němčina

Název v původním jazyce

Die Rolle von kontrastmittelverstärktem „pulse inversion harmonic imaging“ (CEUS) und kontrastmittelverstärkter Computertomographie (CECT) bei der präoperativen Diagnose von renalen Raumforderungen

Popis výsledku v původním jazyce

Zielsetzung Präoperative Analyse struktureller und funktioneller Veränderungen renaler Tumoren unter Einsatz von kontrastmittelverstärktem „pulse inversion harmonic imaging“ (CEUS) und kontrastmittelverstärkter Computertomographie (CECT). Material und Methoden Prospektiv wurden Patienten beim Verdacht maligner renaler Läsionen mithilfe von CEUS und CECT unter den Bedingungen des vordefinierten Studienprotokolls untersucht. Alle malignomverdächtigen Nierenläsionen wurden einer histopathologischen Untersuchung unterzogen. Die als benigne gewerteten Läsionen wurden entsprechend dem Studienprotokoll weiterverfolgt. Die Genauigkeit von CEUS und CECT gegenüber der endgültigen Histologie oder den Follow-up-Ergebnissen sowie der statistisch signifikante Unterschied zwischen beiden bildgebenden Techniken wurden berechnet. Ergebnisse Über einen Zeitraum von 3 Jahren (2008–2011) erfüllten 68 von 93 untersuchten Patienten die Studienkriterien. Die Prävalenz maligner Tumoren in der Studie betrug 72; 54 (79 %) Patienten unterzogen sich einer Operation und wiesen einen histologisch gesicherten Nierentumor auf (klarzelliges Karzinom 45, urothelial-papilläres Karzinom 4, Angiomyolipom 1, Onkozytom 3, xanthogranulomatöse Pyelonephritis 1), wohingegen 14 (21 %) Patienten einem regelmäßigen Follow-up unterzogen wurden. Die erreichte Spezifität, Sensitivität und AUC („area under the curve“) betrug 57,9 %, 98 % und 0,779 für CEUS und 52,6 % 98 % und 0,753 für CECT. Schlussfolgerung Die Ergebnisse zeigen, dass beide bildgebenden Verfahren aufgrund fehlenden Enhancements eine maligne Erkrankung zuverlässig ausschließen können. CEUS sollte als Methode der Wahl zur Differenzierung renaler Raumforderungen bei fehlenden schwerwiegenden Risiken oder Nebenwirkungen der Vorzug gegeben werden, während CECT dem Staging vorbehalten sein sollte.

Název v anglickém jazyce

The role of contrast-enhanced pulse inversion harmonic imaging (CEUS) and contrast-enhanced computed tomography (CECT) in the preoperative diagnosis of renal lesions

Popis výsledku anglicky

Objective. The preoperative assessment of structural and functional changes in renal tumors using contrast-enhanced pulse inversion harmonic imaging (CEUS) and contrast-enhanced computed tomography (CECT). Materials and methods. All consecutive patients referred to two tertiary hospitals for surgery on suspicion of a malignant renal lesion, who had been examined under the predefined study protocol using CEUS and CECT, were prospectively included in the study. All renal lesions suspected of being malignant were subjected to histopathological examination. Lesions expected to be benign were followed up according to the study protocol. The accuracy of CEUS and CECT with the final histology or follow-up results and the statistically significant difference between the two imaging techniques was calculated. Results. Over a period of 3 years (2008-2011), 68 of 93 patients examined met the study criteria. The prevalence of malignant tumors in the study was 72%. Fifty four (79%) patients underwent surgery and had a histologically confirmed renal tumor (clear cell carcinoma 45, urothelial papillocarcinoma 4, angiomyolipoma 1, oncytoma 3, xanthogranulomatous pyelonephritis 1) and 14 (21%) patients underwent regular followup. Specificity, sensitivity and area under the curve (AUC) reached 57.9%, 98% and 0.779 for CEUS and 52.6%, 98% and 0.753 for CECT. Conclusion. The results show that both imaging methods can reliably rule out malignant disease due to absence of enhancement. Taking into consideration that CEUS can be carried out without severe risk or discomfort, it is time to reconsider CEUS as the method of choice for diagnosis, while CECT should be reserved for staging.

Druh

J_imp - Článek v periodiku v databázi Web of Science

CEP obor

—

OECD FORD obor

30217 - Urology and nephrology

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2018

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

UROLOGE

ISSN

0340-2592

e-ISSN

1433-0563

Svazek periodika

57

Číslo periodika v rámci svazku

2

Stát vydavatele periodika

DE - Spolková republika Německo

Počet stran výsledku

10

Strana od-do

181-190

Kód UT WoS článku

000425288100007

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85042233552