Zdeněk Nejedlý a Vítězslav Novák. Ke vztahu hudebního kritika a skladatele

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00094862%3A_____%2F15%3A%230001804" target="_blank" >RIV/00094862:_____/15:#0001804 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="http://hdl.handle.net/11222.digilib/134019" target="_blank" >http://hdl.handle.net/11222.digilib/134019</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.5817/MB2015-1-14" target="_blank" >10.5817/MB2015-1-14</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Zdeněk Nejedlý a Vítězslav Novák. Ke vztahu hudebního kritika a skladatele

Popis výsledku v původním jazyce

Muzikolog a historik Zdeněk Nejedlý věnoval svůj zájem skladateli Vítězslavu Novákovi v prvních dvou desetiletích 20. století. Nejedlý se zabýval Novákovým dílem a osobností v početných článcích na stránkách novin i hudebních časopisů. Roku 1910 a v letech 1913-1914 publikoval komplexní studii v časopise Smetana, v níž se pokusil kriticky uchopit Novákovo umění. Tato studie byla roku 1915 publikována samostatně a v roce 1921 rozšířena do podoby menší monografie. Základ pro Nejedlého kritickou činnost tvořil kriticismus F. X. Šaldy (Boje o zítřek, 1905), Nietzscheova monumentalistická historie a ideály českého národního obrození. Významný byl rovněž vliv Otakara Hostinského, který předurčil Nejedlého koncepci české moderní hudby (zejména polaritu mezi Dvořákem a Smetanou). Bedřich Smetana a jeho dílo představovaly pro Nejedlého kritérium progresivnosti v hudbě. Analyzujeme-li Nejedlého kritická tvrzení týkající se Nováka, upoutá na jedné straně především Nejedlého zdůrazňování uměleckého subjektivismu, na druhé straně jeho odmítání exogenních (objektivních) faktorů (tj. fundamentální odmítnutí lidové hudby jako základu pro vytvoření národní hudby, odmítání hudebního naturalismu, tónomalby a ilustrativnosti). Vzájemný vztah mezi Nejedlým a Novákem byl ovlivněn osobními spory, zejména v tzv. "bojích o Dvořáka" po roce 1912. Jak a do jaké míry tyto spory ovlivnily Nejedlého negativní soudy o Novákových kompozicích (Svatební košile, Zvíkovský rarášek, Karlštejn) zůstává diskutabilní. Ve své monografii o Novákovi z roku 1921 se Nejedlý pokusil rekonstruovat psychické a duševní prožitky skladatele, k čemuž užívá vcítění, intuice a introspekce (metodologicky pravděpodobně ovlivněn Wilhelmem Diltheyem). To Nejedlého metodologii přibližuje dobové Einfühlungsästhetik a hudební hermeneutice.

Název v anglickém jazyce

Zdeněk Nejedlý and Vítězslav Novák. A relatoinship between the critic and the composer

Popis výsledku anglicky

A musicologist and a historcian Zdeněk Nejedlý aimed his lasting attention to a composer Vítězslav Novák in the first two decades of the 20th century. Nejedlý was dealing with Novák's oeuvre and personality in numerous articles in the newspapers and in the music journals. In 1910 and between 1913–1914 he published a comprehensive study in the journal Smetana, where he attempted to grasp critically Novák's artistry. The study was published separately in 1915 and extended into a smaller monography in 1921. A basis for Nejedlý's critical activities was created by a new concept of art criticism by F. X. Šalda (Boje o zítřek, 1905), by Nietzsche's monumentalistic history and by the ideals of the Czech national revival. There was also an important influence of Otakar Hostinský who predetermined Nejedlý's concept of the Czech modern music (especially a polarity between Dvořák and Smetana). Bedřich Smetana and his oeuvre represented a criterion of progressivnes in music for Nejedlý. Analysing Nejedlý's critical statements concerning Novák it attracts particularly Nejedlý’s emphasizing of artistic subjectivism on the one hand and his rejecting of exogenous (objective) factors on the other hand (i.e. fundamental rejection of folk music as a base for creation of national music, refusing of musical naturalism, onomatopoeia and illustrativness). The mutual personal disputes affected the relationship between Nejedlý and Novák as well, particularly the so-called "struggless for Dvořák" after 1912. If and how much these struggles influenced Nejedlý’s negative judgements about Novák’s compositions (Specter’s bride, Zvíkovský rarášek, Karlštejn) remains questionable. In his monography about Novák from 1921 attempts Nejedlý to reconstruct mental experience and states of the composer; he uses empathy, intuition and introspection (methodological probably influenced by Wilhelm Dilthey) what place his methodolgy near to period Einfühlungsästhetik and musical hermeneutics.

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AL - Umění, architektura, kulturní dědictví

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2015

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Musicologica Brunensia

ISSN

1212-0391

e-ISSN

—

Svazek periodika

50

Číslo periodika v rámci svazku

1

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

12

Strana od-do

165-176

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—