Estetický znak u Nelsona Goodmana a Jana Mukařovského

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11210%2F12%3A10126447" target="_blank" >RIV/00216208:11210/12:10126447 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Estetický znak u Nelsona Goodmana a Jana Mukařovského

Popis výsledku v původním jazyce

První část studie je věnována tématu, které má víceméně lokální charakter: srovnání Goodmanova a Mukařovského pojetí uměleckého díla jakožto estetického znaku. Výsledek tohoto srovnání ovšem odhalí zajímavý rozpor, jenž vyvstává mezi shodou názorů obou autorů na základní rysy estetického znaku na jedné straně a naopak vzájemným nesouladem v celkovém chápání smyslu a podstaty estetické dimenze naší zkušenosti na straně druhé. Snaha objasnit příčiny tohoto rozporu a najít způsob jeho usmíření by nás potéměla upozornit na implicitní předpoklad Goodmanovy teorie, který problematizuje naivní chápání jeho kognitivistického přístupu k umění, a umožnit nám tak překročit rámec pouhého srovnání. Tím by celá úvaha měla nakonec vyústit ve vyznačení prostoru pro koherentnější interpretaci Goodmanova filozofického projektu.

Název v anglickém jazyce

Nelson Goodman and Jan Mukařovský on the Aesthetic Sign

Popis výsledku anglicky

Nelson Goodman's view of the artwork as an aesthetic symbol shows significant likenesses with a more than thirty years older aesthetic theory of a Czech structuralist Jan Mukařovský. Despite this considerable similarity the analysis provided by Mukařovský fulfills conditions of the so-called aesthetic conception of art unexceptionally, whereas Goodman is usually taken to be a typical proponent of the cognitivist critique of the aesthetic conception. In this article I call this interpretation of Goodman's approach in question and endeavour to show that, if his view of the way the aesthetic symbol functions is taken seriously, his theory belongs to the former camp rather than to the latter, i. e., his stance on the relevance of the aesthetic conception of art is actually as affirmative as the one of Mukařovský.

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AA - Filosofie a náboženství

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2012

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Filosoficky Casopis

ISSN

0015-1831

e-ISSN

—

Svazek periodika

Neuveden

Číslo periodika v rámci svazku

Mimořádné číslo 2012/1

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

22

Strana od-do

91-112

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—