Jacob Neusner a studium rabínské literatury formativního období

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11210%2F17%3A10364853" target="_blank" >RIV/00216208:11210/17:10364853 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Jacob Neusner a studium rabínské literatury formativního období

Popis výsledku v původním jazyce

Jacob Neusner (1932-2016) byl jedním z mála badatelů v oblasti židovských studií, jejichž renomé a dopad vybočily za hranice akademické sféry. Článek se zabývá Neusnerovým akademickým působením a postihuje jak jeho nejvýznamnější teze, jež se staly součástí dnes akceptovaných metodologických předpokladů studia rabínské literatury formativního období, tak také zjevné nedostatky, jež jeho publikace vykazují. Za hlavní Neusnerův přínos označuji kritický přístup k rabínským textům, jenž poprvé v dějinách bádání o této vrstvě židovské literatury odvrhl jeho neopodstatněnou historizaci. Na druhou stranu ukazuji, že Neusner sám nebyl ochoten věnovat při své práci s rabínskou literaturou dostatečnou péči jejímu filologickému zvládnutí, což mu nejen bylo soustavně vyčítáno, ale paradoxně sloužilo jako záminka k odmítnutí jeho vědecky nosných tezí na straně badatelů, pro něž měly Neusnerovy kritické premisy nepříjemné důsledky.

Název v anglickém jazyce

Jacob Neusner and the Study of Rabbinic Literature of the Formative Period

Popis výsledku anglicky

Jacob Neusner (1932-2016) was among the few academics in the field of Jewish Studies whose renown and impact reached beyond the academic domain and who was generally regarded by the wider public as a leading Jewish scholar. However, Neusner&apos;s reputation within the discipline was and remains rather ambiguous. This article delineates the apparent flaws in Neusner&apos;s many works but also argues that such criticism should not blind us to the groundbreaking methodological innovations introduced by Neusner to the study of Rabbinic literature of the formative period. His cavalier approach to philological work renders not only his translations of Rabbinic texts but also many details in his original works unreliable, because they are based solely on those same translations. On the other hand, Neusner&apos;s frontal attack on the uncritical circular construction of the history of the Rabbinic movement and its literary output from those same texts, mistakenly read as historical sources, opened a new era in the academic study of early Rabbinic Judaism. On the basis of admitting that all extant texts emerged from within the Rabbinic movement and represent its proponents&apos; ideology and self-perception, Neusner called for research questions to be limited only to those that were congruent with the nature of the available texts, even if certain questions would remain unanswered. Equally, Neusner&apos;s plea for a structural approach to classical Rabbinic texts, regarding them as composite documents resulting from anonymous and collective redactions, opened new vistas and inspired analytical research methods that would have been unthinkable without Neusner, even though he paradoxically rejected their results whenever they contradicted his own views.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

60304 - Religious studies

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2017

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Religio. Revue pro religionistiku

ISSN

2336-4475

e-ISSN

—

Svazek periodika

25

Číslo periodika v rámci svazku

1

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

14

Strana od-do

85-98

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—