Umění jako bdělý sen.Kritika revidované definice Arthura C. Danta
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11210%2F20%3A10431420" target="_blank" >RIV/00216208:11210/20:10431420 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=XBxed7pPfq" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=XBxed7pPfq</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Umění jako bdělý sen.Kritika revidované definice Arthura C. Danta
Popis výsledku v původním jazyce
Mezi hlavní témata Dantovy filozofie umění patřila otázka po definici umění. V roce 1997 Danto v knize Po konci umění vyčlenil dvě nutné podmínky pro existenci umění a k uměleckým dílům odkazoval jako ke vtěleným významům. V roce 2013 se však rozhodl svou definici revidovat a rozšířil ji o podmínku bdělých snů. V tomto článku se zaměřím na kritiku Dantovy pozice z pera britského filozofa Diarmuid Costello, který soustavně poukazoval na to, že se Danto podmínce vtělení nevěnoval dostatečně, a že Dantův pojem interpretace vztah diváka k umění plně nevystihuje. Costellovy výhrady srovnám s Dantovou podmínkou bdělých snů. Cílem mého textu bude zodpovědět otázku, zda Dantova revidovaná definice dokáže ve světle Costellovy kritiky obstát.
Název v anglickém jazyce
Art as a Wakeful Dream. Criticism of Arthur C. Danto's Revisited Definition of Art
Popis výsledku anglicky
Arthur C. Danto is considered one of the most influential analytical philosophers of art of 20th century. He introduced the notion "artworld" into the art-historical and philosophical vocabulary and he was one of the first analytical philosophers who payed attention to art of Modernism. Danto was interested in a question of art definition and offered a solution based on the principle of indiscernibles. However this solution seemed not to be a plausible one in the course of time and Danto himself decided to reconsider his definition. In the first part of this article, I concern with a characterization of art as "embodied meanings", i.e. with Danto's first version of definition held until his last book What Art Is was published in 2013. In the second part, I focus on criticism of Danto's cognitivism in the article "Whatever happened to 'embodiment'? The eclipse of materiality in Danto's ontology of art" by Diarmuid Costello. Costello argues that Danto's notion of interpretation is not sufficient for our treating artworks as artworks and that it was Danto's insufficient attention to interaction of a meaning of an artwork and its embodiment which is responsible for this mistake. In the last section of this paper, I shall compare Costello's strictures on Danto's art definition with Danto's revisited version introduced in What Art Is. My aim is to answer the question whether this version of definition is more resistant to Costello's criticism or not.
Klasifikace
Druh
J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích
CEP obor
—
OECD FORD obor
60400 - Arts (arts, history of arts, performing arts, music)
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Ostatní
Rok uplatnění
2020
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název periodika
Acta Universitatis Carolinae. Philosophica et Historica
ISSN
0567-8293
e-ISSN
—
Svazek periodika
2/2019
Číslo periodika v rámci svazku
podzim 2020
Stát vydavatele periodika
CZ - Česká republika
Počet stran výsledku
7
Strana od-do
229-235
Kód UT WoS článku
—
EID výsledku v databázi Scopus
—