Judikatura Ústavního soudu k sociálním právům: Nikoliv nutně nejlepší, nejvhodnější, nejúčinnější či nejmoudřejší?

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F14%3A10284337" target="_blank" >RIV/00216208:11220/14:10284337 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Judikatura Ústavního soudu k sociálním právům: Nikoliv nutně nejlepší, nejvhodnější, nejúčinnější či nejmoudřejší?

Popis výsledku v původním jazyce

První část příspěvku je věnovaná analýze judikatury Ústavního soudu k sociálním právům zaměřená na způsob aplikace testu racionality. Výsledkem je potvrzení teze o její rozkolísanosti, která se projevuje především nedodržování popsané struktury testu racionality, arbitrárními definicemi jádra (esenciálního obsahu) sociálních práv, které se navíc v průběhu času mění, a kolísáním přísnosti nároků, jež vyplývají z požadavku racionality právní úpravy. Druhá část řeší otázku, jak tyto problémy odstranit, a dochází k závěru, že nejsou projevem nedostatečné pečlivosti při provádění testu, nýbrž přímým důsledkem jeho nevhodně navržené struktury. Jako vhodnější alternativu proto navrhuje přechod k testu vyloučení extrémní disproporcionality, který již Ústavní soud používá pro přezkum daní.

Název v anglickém jazyce

Case Law of Czech Constitutional Court Concerning Social Rights: Not Necessarily Best, Most Suitable, Most Efficient and Wisest?

Popis výsledku anglicky

The first part of the paper analyses case-law of the Czech Constitutional Court concerning social rights, in particular how the rationality test is applied there. It confirms that the approach of the court is volatile, which is manifested by deviations from the formal structure of the test, arbitrary and unstable definitions of the core (essential content) of the rights and differences in how strict the rationality review requirements are to be. The second part addresses the issue of how to eliminate these problems and asserts that they rather follow from poor design of the test itself than just from a lack of diligence. As a better alternative, therefore, it proposes another test to be used in these cases, and this is the extreme disproportionality test, already used by the court for review of tax legislation.

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AG - Právní vědy

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2014

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Jurisprudence

ISSN

1802-3843

e-ISSN

—

Svazek periodika

20

Číslo periodika v rámci svazku

6

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

12

Strana od-do

3-14

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—