Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Kritika nové metodiky nejvyššího státního zastupitelství k trestní odpovědnosti právnických osob a obrácené důkazní břemeno

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F18%3A10385776" target="_blank" >RIV/00216208:11220/18:10385776 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    čeština

  • Název v původním jazyce

    Kritika nové metodiky nejvyššího státního zastupitelství k trestní odpovědnosti právnických osob a obrácené důkazní břemeno

  • Popis výsledku v původním jazyce

    Článek je reakcí na metodiku uplatňování § 8 odst. 5 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob; metodika byla v srpnu letošního roku zveřejněna Nejvyšší, státním zastupitelstvím. Autor pečlivě analyzuje a kritizuje závěr, kterého se již dlouho obávala část právnické veřejnosti, tj. že stíhaná právnická osoba je zatížena důkazním břemenem, co se týče jejího vyvinění se. Podle současného nařízení určitě nesouhlasí s takovým výkladem, což je také zřejmé z argumentů používaných v metodice, které jsou zjevně nesprávné z hlediska hmotněprávního a procesního práva.

  • Název v anglickém jazyce

    Criticism of the Attorney's General Office new methodology on criminal liability of legal entities and reversed burden of proof

  • Popis výsledku anglicky

    The article is a reaction to the methodology on the application of § 8 para. 5 of the law on criminal liability of legal persons; the methodology was published the Attorney&apos;s eneral Office in August this year. The author carefully analyses and criticizes the conclusion long feared by part of the legal public, i.e., that a prosecuted legal entity is burdened with the burden of proof as regards its men&apos;s rea. Under the current regulation, one definitely cannot agree with such interpretation, which is also apparent from the arguments used in the methodology, which are manifestly erroneous in terms of the rules of substantive and procedural law.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50501 - Law

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2018

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Bulletin advokacie

  • ISSN

    1210-6348

  • e-ISSN

  • Svazek periodika

    2018

  • Číslo periodika v rámci svazku

    11

  • Stát vydavatele periodika

    CZ - Česká republika

  • Počet stran výsledku

    4

  • Strana od-do

    40-43

  • Kód UT WoS článku

  • EID výsledku v databázi Scopus