Doktrína soudcovského rozhodování judicial restraint

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F19%3A10398505" target="_blank" >RIV/00216208:11220/19:10398505 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=_msQ6JZn-a" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=_msQ6JZn-a</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Doktrína soudcovského rozhodování judicial restraint

Popis výsledku v původním jazyce

Článek prezentuje tři dle mého názoru nejdůležitější pohledy na doktrínu soudcovského rozhodování judicial restraint (neboli doktríny soudcovské zdrženlivosti při rozhodování). Prvním je institucionální pohled ve prospěch soudcovské zdrženlivosti, který je založen na principu dělby moci ve státě. Druhým je pohled odmítající soudce jako arbitry morálních a politických hodnot ve společnosti. Třetí je kritika postavení soudců v expertních a etických otázkách, o kterých z povahy věci příliš vědět nemohou. Všechny tři pohledy mají jedno společné - potenciál stát se relevantními v českém právním prostředí. Častým problémem českého právního prostředí je určité zmatení pojmů, kdy se s konceptem judicial restraint pracuje příliš jednosměrným a zjednodušujícím způsobem. Můj text se pokouší tento poměrně častý problém adresovat ozřejměním teoretického rámce. Konkrétní příklady zde užité by měly být chápány jako prostředek vedoucí k tomuto cíli. V úvodu je třeba zmínit, že článek neaspiruje být historickou studií ani vyčerpávajícím souhrnem existujících zahraničních teorií, neboť to není na takto omezeném prostoru možné. Byl jsem proto nucen velmi selektovat, ze kterých autorů vycházet. Konečným kritériem byla jasnost myšlení a aktuálnost, relevantní odkazované zdroje proto povětšinou nebudou starší než několik let.

Název v anglickém jazyce

Judicial Restraint Doctrine judicial restraint

Popis výsledku anglicky

One of the problems faced by high courts is to determine the limits of their own constitutional role. If a party declares that its fundamental rights are at stake, are there circumstances in which the courts should refrain from protecting those rights or at least refrain from protecting them to the optimum extent? Can there be situations where the court should refrain from declaring a law unconstitutional even if there are good arguments for it? This article presents three different views on judicial restraint. The first is the institutional view, which is based on the principle of the division of power in the state. The second is the view of the rejecting judges as arbiters of values in society. The third is the criticism of the position of judges in expert and ethical issues that the judges cannot know too much about the nature of the matter. All three views, in my opinion, have one thing in common - the potential to become relevant in the Czech legal environment.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2019

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Správní právo - Legislativní příloha

ISSN

0139-6005

e-ISSN

—

Svazek periodika

LII

Číslo periodika v rámci svazku

4

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

13

Strana od-do

"XLII"-"LIV"

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—