K otázce odpovědnosti člena parlamentu za způsob výkonu jeho mandátu

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F19%3A10410138" target="_blank" >RIV/00216208:11220/19:10410138 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=wHXrbhO7R_" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=wHXrbhO7R_</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2019.13" target="_blank" >10.14712/23366478.2019.13</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

K otázce odpovědnosti člena parlamentu za způsob výkonu jeho mandátu

Popis výsledku v původním jazyce

Tento článek se zabývá některými dosud otevřenými otázkami imunity poslanců parlamentu. Jde zejména o otázku, zda může být poslanec odpovědný za rezignaci na mandát nebo za návrh zákona, který navrhl poslanec, nebo za osobní nominaci.

Název v anglickém jazyce

On the Responsibility of Members of Parliament for the Way of Exercise of Their Mandates

Popis výsledku anglicky

This article deals with some still open issues of the immunity of members of parliament. Namely the question, if the member of parliament may be accountable for the resignation on the mandate or for a bill which the member of parliament proposed or for a personal nomination. The article also focuses on an issue, if the member of parliament may be accountable for a political purport of the speech in parliament. The issue of possible accountability for inactivity of a member of parliament in mentioned fields is also considered. Author critizes the decision of the Supreme Court of the Czech Republic, which is based on the interpretation that all above mentioned activities of members of parliament should be recognized as &quot;expression&quot; and covered by the art. 27 (2) of the Constitution of the Czech Republic. Author bases his argumentation on the art. 26 of the Constitution, which protects the free mandate and excludes the imperative mandate, including accountability for (in)activities of members of parliament. In cases of corruption, according to the author, members of parliament could be accountable, because buying a vote negates a free will and a free mandate. Thus members of parliament may be accountable for circumstances, which influenced the way, how they exercised their mandates, but they cannot be accountable just for exercising their mandates.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2019

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Acta Universitatis Carolinae. Iuridica

ISSN

0323-0619

e-ISSN

—

Svazek periodika

65

Číslo periodika v rámci svazku

2

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

13

Strana od-do

7-19

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—