Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Reasoning with Previous Awards in International Investment Arbitration : Charles University in Prague Faculty of Law Research Paper No. 2021/II/3

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F21%3A10432028" target="_blank" >RIV/00216208:11220/21:10432028 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=oqZUt9.NZ2" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=oqZUt9.NZ2</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    angličtina

  • Název v původním jazyce

    Reasoning with Previous Awards in International Investment Arbitration : Charles University in Prague Faculty of Law Research Paper No. 2021/II/3

  • Popis výsledku v původním jazyce

    The non-existence of the stare decisis doctrine in international investment law creates a potential for development of contrasting awards articulating opposing results for fundamentally same issues. Despite the non-existence of the stare decisis doctrine, tribunals do frequently rely on previous awards in order to maintain predictability of the international investment law. Arbitrators in international disputes, however, come from different legal cultures. This cultural background possibly influences how they approach previously rendered awards and how they reason with them. In 2013, Professor Jan Komárek published a study where he distinguished two types of reasoning with previous decisions: case-bound technique and legislative technique. Professor Komárek linked the two techniques to common law and civil law culture respectively. This article applies those two general techniques to several international investment awards. By doing so, the article demonstrates that arbitrators in international treaty arbitration use both techniques when reasoning with the same awards and reaching decisions on similar matters. The article then considers whether one of the techniques is better suited than the other in leading towards a consistent case law in the environment of investment treaty arbitration.

  • Název v anglickém jazyce

    Reasoning with Previous Awards in International Investment Arbitration : Charles University in Prague Faculty of Law Research Paper No. 2021/II/3

  • Popis výsledku anglicky

    The non-existence of the stare decisis doctrine in international investment law creates a potential for development of contrasting awards articulating opposing results for fundamentally same issues. Despite the non-existence of the stare decisis doctrine, tribunals do frequently rely on previous awards in order to maintain predictability of the international investment law. Arbitrators in international disputes, however, come from different legal cultures. This cultural background possibly influences how they approach previously rendered awards and how they reason with them. In 2013, Professor Jan Komárek published a study where he distinguished two types of reasoning with previous decisions: case-bound technique and legislative technique. Professor Komárek linked the two techniques to common law and civil law culture respectively. This article applies those two general techniques to several international investment awards. By doing so, the article demonstrates that arbitrators in international treaty arbitration use both techniques when reasoning with the same awards and reaching decisions on similar matters. The article then considers whether one of the techniques is better suited than the other in leading towards a consistent case law in the environment of investment treaty arbitration.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50501 - Law

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2021

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Prague Law Working Paper Series [online]

  • ISSN

    2336-5811

  • e-ISSN

  • Svazek periodika

    2021

  • Číslo periodika v rámci svazku

    II

  • Stát vydavatele periodika

    CZ - Česká republika

  • Počet stran výsledku

    14

  • Strana od-do

    3

  • Kód UT WoS článku

  • EID výsledku v databázi Scopus