Očekávání jednoty v soudním rozhodování? K § 13 občanského zákoníku
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F22%3A10444894" target="_blank" >RIV/00216208:11220/22:10444894 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=yo63ZG~lLf" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=yo63ZG~lLf</a>
DOI - Digital Object Identifier
<a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2022.13" target="_blank" >10.14712/23366478.2022.13</a>
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Očekávání jednoty v soudním rozhodování? K § 13 občanského zákoníku
Popis výsledku v původním jazyce
Článek analyzuje význam a účinky ustanovení § 13 občanského zákoníku, zejména s ohledem na to, do jaké míry upravuje jednotu v soudním (a jiném) rozhodování a povinnost zdůvodnit odklon od "precedentu". Argumentuje, že toto ustanovení samo o sobě nezakládá žádnou povinnost následovat předchozí rozhodnutí, nýbrž pouze vysvětlit, proč soud v pozdějším případě dospěl k odlišnému závěru. Není-li "precedentem" ani nález Ústavního soudu, ani konkrétním způsobem publikované rozhodnutí jiného vrcholného soudu, je úlohou účastníků řízení, aby na něj soud upozornili. Neučiní-li tak, nemohou legitimně očekávat, že se jím soud bude zabývat.
Název v anglickém jazyce
Expectations of Unity in Judicial Decisions? On Section 13 of the Civil Code
Popis výsledku anglicky
The article discusses the meaning and effect of section 13 of the Civil Code, which may arguably concern unity in judicial (and other) decisions and the need of explanation for divergence from a "precedent". It contends that this provision does not per se create any obligation to follow previous decisions, but merely to explain why the court in a later case came to a different conclusion. If the "precedent" is neither a judgment ("nález") of the Constitutional Court nor a specially published decision of another high-level court, it is up to the parties in the proceedings to draw the court's attention to it. Otherwise they cannot legitimately expect the court to expressly discuss such prior decision.
Klasifikace
Druh
J<sub>SC</sub> - Článek v periodiku v databázi SCOPUS
CEP obor
—
OECD FORD obor
50501 - Law
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Ostatní
Rok uplatnění
2022
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název periodika
Acta Universitatis Carolinae. Iuridica
ISSN
0323-0619
e-ISSN
2336-6478
Svazek periodika
68
Číslo periodika v rámci svazku
2
Stát vydavatele periodika
CZ - Česká republika
Počet stran výsledku
11
Strana od-do
15-25
Kód UT WoS článku
—
EID výsledku v databázi Scopus
2-s2.0-85131594314