Právo na účinnou soudní ochranu a vývoj jeho role v právu Evropské unie

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F23%3A10467469" target="_blank" >RIV/00216208:11220/23:10467469 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=ZGX.jUvHuQ" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=ZGX.jUvHuQ</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Právo na účinnou soudní ochranu a vývoj jeho role v právu Evropské unie

Popis výsledku v původním jazyce

Příspěvek se zaměřuje na zhodnocení současného stavu unijní úpravy odpovědnosti členského státu za škodu způsobenou porušením povinnosti podat předběžnou otázku k Soudnímu dvoru Evropské unie dle čl. 267 odst. 3 SFEU.Vedle zhodnocení současné právní úpravy rozebírá také samotnou praktickou uplatnitelnost tzv. Köblerovy doktríny a přichází s návrhy, jak zvýšit její využitelnost a efektivitu. Je tomu tak předně proto, že dle názoru autora nepoložení předběžné otázky soudem členského státu mimo jiné zakládá ve vztahu k účastníkům vnitrostátního soudního řízení též porušení práva na účinnou soudní ochranu (coby jednu z obecných právních zásad, které jsou součástí primárního práva EU) a na zákonného soudce. Dle aktuální právní úpravy je přitom vyžadování náhrady od členského státu za nepoložení předběžné otázky soudem poslední instance primárním nástrojem nápravy porušení unijního práva, což však v současnosti není ani v četnosti těchto sporů, ani v úspěšnosti žalobců úspěšně reflektováno.V závěru práce jsou autorem představeny možnosti pro zefektivnění procesu rozhodování vnitrostátního soudu o položení či nepoložení předběžné otázky ve vztahu k úspěšnosti pozdějšího vymáhání náhrady škody jednotlivcem dle Köblerovy doktríny. Je tak činěno za pomoci komparativní analýzy primárního unijního práva, relevantní judikatury Soudního dvora, Evropského soudu pro lidská práva a rozboru soudní praxe členských států.Cílem práce je přiblížit postup uplatňování odpovědnosti členského státu za škodu způsobenou jednotlivcům v případech, kdy porušení práva EU vyplývá z rozhodnutí soudu členského státu, který rozhoduje v poslední instanci, konkrétně pak v případě nepoložení předběžné otázky k Soudnímu dvoru tímto soudem, a dále nastínění možností pro plnou účinnost tohoto institutu v praxi s přihlédnutím k aktuálnímu judikaturnímu vývoji v rámci EU.

Název v anglickém jazyce

State liability for damage caused by failure to submit a preliminary reference by a national court - evaluation of current regulation and practice

Popis výsledku anglicky

This article focuses on the evaluation of the current state of the EU regulation of the liability of a Member State for damage caused by a breach of the obligation to refer a preliminary question to the Court of Justice of the European Union under Article 267 (3) TFEU.In addition to evaluating the current legislation, it also discusses the practical applicability of the so-called Köbler doctrine and comes up with proposals on how to increase its usability and effectiveness. This is primarily because, in the author&apos;s view, failure to refer a preliminary question by a court of a Member State also constitutes, inter alia, an infringement of the right to effective judicial protection (as one of the general principles of EU primary law) and right to the legal judge. Under current state of law, requiring compensation from a Member State for failure to refer a preliminary question by a court of last instance is the primary instrument for redressing infringements of EU law, which is currently not successfully reflected in the frequency of such disputes or in the applicants&apos; success.At the end of the thesis, the author presents the possibilities for streamlining the decision of the national court to refer or not to refer a preliminary question in relation to the success of later recovery of damages by individuals according to the Köbler doctrine. This is done with the help of a comparative analysis of primary EU law, the relevant case law of the Court of Justice, the European Court of Human Rights and an analysis of the case law of the Member States.The aim of the thesis is to approach the procedure of liability of a Member State for damage caused to individuals in cases where the violation of EU law results from a decision of a court of a Member State ruling in the last instance, specifically in the case of not referring a preliminary question to the CJEU, and outlining the possibilities for the full effectiveness of this institute in practice, taking into account current case law within the EU.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Soudce

ISSN

1211-5347

e-ISSN

—

Svazek periodika

2023

Číslo periodika v rámci svazku

9

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

13

Strana od-do

10-22

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—