Porušení práva na účinnou soudní ochranu nepoložením předběžné otázky Soudnímu dvoru Evropské unie vnitrostátním soudem - úvahy do právní praxe

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F24%3A10479212" target="_blank" >RIV/00216208:11220/24:10479212 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=_vlq4v8eER" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=_vlq4v8eER</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Porušení práva na účinnou soudní ochranu nepoložením předběžné otázky Soudnímu dvoru Evropské unie vnitrostátním soudem - úvahy do právní praxe

Popis výsledku v původním jazyce

Příspěvek hodnotí současný stav unijní úpravy odpovědnosti členského státu za škodu způsobenou porušením povinnosti položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru Evropské unie dle čl. 267 odst. 3 SFEU. Vedle zhodnocení současné právní úpravy rozebírá také samotnou praktickou uplatnitelnost tzv. Köblerovy doktríny, její vztah k právu na účinnou soudní ochranu, a přichází s návrhy, jak zvýšit její využitelnost a efektivitu. Je tomu tak předně proto, že dle názoru autora nepoložení předběžné otázky soudem členského státu mimo jiné zakládá ve vztahu k účastníkům vnitrostátního soudního řízení též porušení práva na účinnou soudní ochranu (coby jednu z obecných právních zásad, které jsou součástí primárního práva EU). V příspěvku představeny možnosti pro zefektivnění procesu rozhodování vnitrostátního soudu o položení či nepoložení předběžné otázky ve vztahu k úspěšnosti pozdějšího vymáhání náhrady škody jednotlivcem dle Köblerovy doktríny. Je tak činěno za pomoci komparativní analýzy primárního unijního práva, relevantní judikatury Soudního dvora a Evropského soudu pro lidská práva. Cílem práce je přiblížit postup uplatňování odpovědnosti členského státu za škodu způsobenou jednotlivcům v případech, kdy porušení práva EU vyplývá z rozhodnutí soudu členského státu, který rozhoduje v poslední instanci, konkrétně pak v případě nepoložení předběžné otázky k Soudnímu dvoru tímto soudem, a dále nastínění možností pro plnou účinnost tohoto institutu v praxi s přihlédnutím k aktuálnímu judikaturnímu vývoji v rámci EU.

Název v anglickém jazyce

Violation of the right to effective judicial protection by the national court's failure to refer a preliminary question to the Court of Justice of the European Union - considerations for legal practice

Popis výsledku anglicky

This article focuses on the evaluation of the current state of the EU regulation of the responsibility of a member state for damage caused by the violation of the obligation to refer a preliminary question to the Court of Justice of the European Union according to Article 267 paragraph 3 of the TFEU. In addition to evaluating the current legislation, it also analyzes the practical applicability of the so-called Köbler doctrine, its relation to the principle of effective judicial protection, and comes up with suggestions on how to increase its usability and effectiveness. This is primarily because, in the author&apos;s opinion, the failure to refer a preliminary question by a Court of a member state, among other things, also constitutes a violation of the right to effective judicial protection (as one of the general legal principles that are part of primary EU law) in relation to participants in national court proceedings. This article presents options for streamlining the decision-making process of the national court on whether or not to refer a preliminary question in relation to the success of later recovery of damages by an individual according to the Köbler doctrine. This is done with the help of a comparative analysis of primary EU law, relevant jurisprudence of the Court of Justice and the European Court of Human Rights. The aim of the thesis is to describe the procedure for applying the responsibility of a member state for damage caused to individuals in cases where a violation of EU law results from the decision of a court of a member state, which decides in the last instance, specifically in the event that a preliminary question is not submitted to the Court of Justice by this court, and further to outline the possibilities for the full effectiveness of this institute in practice, taking into account current jurisprudential developments within the EU.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2024

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Epravo.cz magazine

ISSN

1802-1492

e-ISSN

1213-189X

Svazek periodika

2024

Číslo periodika v rámci svazku

5.4.

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

10

Strana od-do

117803

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—