Ústavní meze progresivního zdanění

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F23%3A10470787" target="_blank" >RIV/00216208:11220/23:10470787 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Ústavní meze progresivního zdanění

Popis výsledku v původním jazyce

Přiznáme-li si, že život není řízen pouze zásluhami a vinami, ale i náhodou a štěstím, můžeme si připadat celkem morálně, pokud od těch, kterým byla náhoda nakloněna, převedeme část materiálního bohatství směrem k těm, kteří měli smůlu. Lze totiž považovat za prokázané, že chudí nejsou nutně ti, kteří se &quot;měli víc snažit&quot; stejně jako ne každý bohatý je zodpovědný dříč. Stát může prostřednictvím daní, které tvoří zásadní zdroj příjmové strany veřejných rozpočtů, relativně efektivně financovat veřejné politiky zaručující přístup ke kvalitnímu zdravotnictví, vzdělání, dopravní infrastruktuře a dalším, na volném trhu drahým, statkům. Je na místě pak přemýšlet, zda nemá smysl daně vybírat progresivně - výkonnější subjekt bude odvádět poměrně vyšší daně. Musíme se ptát, do kdy je progresivní daň stále nesankčním peněžitým plněním, a ne trestem za úspěch.Ústavní soud ve své rozhodovací praxi sice daně připodobňuje k pokutám, ale zároveň aktivně brání politický charakter výše daní a jasně deklaruje, že ne soud, ale občan prostřednictvím zákonodárce, o daních rozhoduje. Odmítá degresivní, ale v zásadě připouští progresivní daň - dokud poplatníka nerdousí a nepřipomíná konfiskaci.Cílem příspěvku bude nabídnout pohled na ústavněprávní rozměr progresivního zdanění a popsat hranice, které by v tomto kontextu nebylo ústavně přípustné překročit. Na cestě za sociální spravedlností totiž nesmíme zapomínat na stěžejní roli úcty k vlastnictví jako jednoho z neodmyslitelných pilířů pokroku. Stát by měl jistě své občany chránit, nesmí je ale okrádat. Daňová legislativa spletitostí možná připomíná bájný Sherwoodský les, my bychom pak měli přemýšlet, zda a v jaké míře ústavní rámec připouští, aby stát byl Robinem Hoodem, který bohatým bere a chudým dává.

Název v anglickém jazyce

Constitutional limits of progressive taxation

Popis výsledku anglicky

If we acknowledge that life is not only governed by merit and blame, but also by chance and luck, we can feel quite moral if we transfer some material wealth from those who were favored by chance to those who were unlucky. For it can be taken as established that the poor are not necessarily those who &quot;should have tried harder&quot; just as not every rich person is a responsible worker. Through taxes, which are a crucial source of revenue for public budgets, the state can relatively efficiently finance public policies that guarantee access to quality health care, education, transport infrastructure and other goods that are expensive on the free market. It is then worth considering whether it makes sense to levy taxes progressively - a more efficient entity will pay relatively higher taxes. We have to ask to what extent a progressive tax is still a non-punitive monetary payment and not a punishment for success.Although the Constitutional Court, in its case law, likens taxes to fines, it actively defends the political nature of the level of taxes and clearly declares that it is the citizen, not the court, but the citizen, through the legislature, who decides on taxes. It rejects the degressive, but in principle accepts the progressive tax - as long as it does not choke the taxpayer and does not resemble confiscation.The aim of this paper will be to offer a perspective on the constitutional dimension of progressive taxation and to describe the limits that it would not be constitutionally permissible to cross in this context. Indeed, in the quest for social justice, we must not forget the central role of respect for property as one of the inherent pillars of progress. The state should certainly protect its citizens, but it must not rob them. The intricacies of tax legislation may be reminiscent of the mythical Sherwood Forest, but we should wonder whether and to what extent the constitutional framework allows the state to be a Robin Hood who takes from the rich and gives to the poor.

Druh

D - Stať ve sborníku

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název statě ve sborníku

Ústavní rámec vlastnictví, podnikání a sociálních práv

ISBN

978-80-7502-683-5

ISSN

—

e-ISSN

—

Počet stran výsledku

9

Strana od-do

102-110

Název nakladatele

Leges

Místo vydání

Praha

Místo konání akce

Pec pod Sněžkou

Datum konání akce

20. 4. 2023

Typ akce podle státní příslušnosti

CST - Celostátní akce

Kód UT WoS článku

—