Role metafor v lidskoprávním diskurzu: konstrukce člověka coby subjektu lidských práv v kontextu ochrany postavení LGBTQIA+ osob
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F23%3A10477233" target="_blank" >RIV/00216208:11220/23:10477233 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
—
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Role metafor v lidskoprávním diskurzu: konstrukce člověka coby subjektu lidských práv v kontextu ochrany postavení LGBTQIA+ osob
Popis výsledku v původním jazyce
Kniha Metafory, kterými žijeme autorů George Lakoffa a Marka Johnsona způsobila v roce 1980 revoluci v kognitivní lingvistice. Jelikož jako lidské bytosti interagujeme s vnějším světem prostřednictvím jako nástroj umožňující pochopení abstraktních konceptů pomocí důvěrně svého těla a používáme smysly k orientaci v prostoru, základní fyzikální modely nám umožňují doslova i metaforicky "uchopit" vnější prostředí. Příkladem je všudypřítomná konceptualizace pojmu čas pomocí metafory peněz: "získáme tím čas", "na to teď nemám dost času", "zbytečně plýtváš časem", "tohle mi ušetřilo hodiny práce", "to mi za ten čas nestojí" atd. Příklady zásadnějších metafor jsou ovšem i pojmy jako "kulturní válka", "společenská smlouva", ale i "genderová identita jako fikce" nebo "sexuální orientace jako identita". Užíváním metafor vždy nutně dochází ke zveličení některých aspektů přibližovaného abstraktního konceptu a k zakrytí jiných.Lidské vnímání reality prostřednictvím určitých konceptuálních rámců je jedním z vysvětlení základního problému, který běžně leží v jádru výměn argumentů o lidských právech LGBTQIA+ osob: skutečnosti, že argumentující strany často mají každá trochu jinou představu o tom, co pojem "člověk" ve smyslu subjektu základních lidských práv vlastně zahrnuje. Aktuální vědecký konsenzus v kulturou podmíněných představách zřídkakdy hraje roli. Na konkrétním příkladu homosexuality lze uvést dvě základní metafory: "homosexualita jako identita" (analogicky např. k rase) a "homosexualita jako chování" (analogicky např. k pití alkoholu). Pokud dva lidé s opačným pojetím diskutují o otázce sňatků dvou osob stejného pohlaví, aniž by si předem definovali, se kterým konceptem povahy člověka společně operují, existuje v jádru jejich komunikace naprosto zásadní nedorozumění. Argumenty vycházející z představy homosexuality jako identity budou mít malou šanci být zcela pochopeny někým, kdo vychází z představy homosexuality jako chování a naopak, protože každá ze stran argumentuje o zcela odlišném subjektu.Klíčové metafory představující různá hlediska na pojem člověka v kontextu LGBTQIA+ osob jsou poté "chování", "identita", "neviditelnost" a širší koncept "tradiční rodina jako cenný předmět, který je třeba chránit". Představa "LGBT ideologie" coby širšího rámce typického pro zastánce určitých světonázorů je poté příkladem vzájemné provázanosti jednotlivých metafor.Odraz metafor spoludotvářejících pojem člověka coby subjektu základních lidských práv v právní argumentaci a interpretaci bych ráda představila na pozadí právně-filozofických východisek své hlavní teze a stěžejní judikatury týkající se lidských práv LGBTQIA+ osob.
Název v anglickém jazyce
The role of metaphors in human rights discourse: the construction of the human being as a subject of human rights in the context of the protection of the status of LGBTQIA+ persons
Popis výsledku anglicky
The book Metaphors We Live By by George Lakoff and Mark Johnson revolutionized cognitive linguistics in 1980. Because as human beings we interact with the external world by using our bodies intimately as a tool to enable us to understand abstract concepts and use our senses to orient ourselves in space, basic physical models allow us to literally and metaphorically "grasp" the external environment. An example is the ubiquitous conceptualization of the concept of time using the metaphor of money: 'we'll gain time by doing this', 'I don't have enough time to do this now', 'you're wasting time', 'this saved me hours of work', 'it's not worth my time', etc. However, examples of more fundamental metaphors include concepts such as "culture war", "social contract", but also "gender identity as fiction" or "sexual orientation as identity". The use of metaphors inevitably tends to exaggerate some aspects of the abstract concept being presented and to obscure others.The human perception of reality through certain conceptual frameworks is one explanation for a fundamental problem that commonly lies at the heart of exchanges in arguments about the human rights of LGBTQIA+ people: the fact that the arguing parties often each have a slightly different idea of what the concept of 'person' in the sense of a subject of fundamental human rights actually entails. Actual scientific consensus rarely plays a role in culturally conditioned ideas. Using homosexuality as a concrete example, two basic metaphors can be given: 'homosexuality as identity' (analogous to, for example, race) and 'homosexuality as behaviour' (analogous to, for example, drinking alcohol). If two people with opposite conceptions discuss the issue of same-sex marriage without defining in advance which concept of human nature they are operating with together, there is a fundamental misunderstanding at the heart of their communication. Arguments based on the notion of homosexuality as identity will have little chance of being fully understood by someone based on the notion of homosexuality as behavior, and vice versa, because each side is arguing about an entirely different subject.Key metaphors representing different perspectives on the concept of the person in the context of LGBTQIA+ people are then 'behaviour', 'identity', 'invisibility' and the broader concept of 'traditional family as a valuable object to be protected'. The notion of 'LGBT ideology' as a broader framework typical of proponents of certain worldviews is then an example of the interconnectedness of different metaphors.I would like to present the reflection of the metaphors co-constituting the notion of the human being as a subject of fundamental human rights in legal argumentation and interpretation against the background of the legal-philosophical background of my main thesis and the key case law concerning the human rights of LGBTQIA+ persons.
Klasifikace
Druh
D - Stať ve sborníku
CEP obor
—
OECD FORD obor
50501 - Law
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
S - Specificky vyzkum na vysokych skolach
Ostatní
Rok uplatnění
2023
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název statě ve sborníku
Kulturní války z pohledu ústavního práva
ISBN
978-80-7502-720-7
ISSN
—
e-ISSN
—
Počet stran výsledku
11
Strana od-do
47-57
Název nakladatele
Leges
Místo vydání
Praha
Místo konání akce
Dolní Lomná
Datum konání akce
24. 7. 2023
Typ akce podle státní příslušnosti
CST - Celostátní akce
Kód UT WoS článku
—